ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
16.11.2023Справа № 910/17321/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 8) про стягнення 69531,42 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі - відповідач) про стягнення 69531,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки, укладеного у спрощений спосіб, не своєчасно здійснив оплату поставленого товару, а тому позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 10917,02 грн та інфляційні втрати у розмірі 58614,40 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 №144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Як встановлено судом, письмові докази, копії яких додано до заяви засвідчені в.о. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» - Львов В.М. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.
Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.
У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.
За приписами частини 3 статті 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при засвідченні додатків до позовної заяви не передбачено чинним законодавством, суд дійшов висновку, що заявником недотримані вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як вбачається з додатків до позову, в якості «доказів» заявником до позову додано ксерокопії документів, які не містить належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме, особистого підпису особи, яка засвідчує копію.
Разом з тим, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач в тексті позовної заяви посилається на видаткову накладну №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 15039,58 грн, однак вказаний документ ні в оригіналі, ні в належним чином засвідченій копії до додатків позовної заяви не надає, а надає видаткову накладну №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 16049,64 грн, при цьому, судом враховано поданий до позовної заяви акт розбіжності №ПОБГУ023043 від 09.05.2022, який підписаний сторонами до згаданої видаткової накладної, втім всі суми різняться.
Окрім того, позивач в тексті позовної заяви посилається на специфікацію №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 15039,58 грн та товарно-транспортну накладну №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 15039,58 грн, однак вказані документи ні в оригіналі, ні в належним чином засвідченій копії до додатків позовної заяви не надає, а надає специфікацію №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 16049,64 грн та товарно-транспортну накладну №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 16049,64 грн.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду всіх документів (в тому числі, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема видаткової накладної №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 15039,58 грн, специфікації №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 15039,58 грн та товарно-транспортної накладної №ПОБГУ023043 від 09.05.2022 на суму 15039,58 грн) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з приписами статті 91 ГПК України та з урахуванням п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), або надати пояснення з приводу викладених вище обставин.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко