ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"05" вересня 2006 р. Справа № 2/63
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Деревінська Л.В.- головуючий суддя, судді Колодій С.Б., судді Коваленко Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/63
за позовом: Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, м. Добровеличківка Кіровоградської області
до відповідача 1: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степовий", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області
відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської
відповідача 3: приватного підприємства "Явір", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області
відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод", с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області
відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградукртранс", с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області
про визнання недійсними угоди про погашення заборгованості між АФ ТОВ "Батьківщіна" та СВК "Степовий" від 23.05.2000р., договору купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина"; протоколу про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та СВК "Степовий"; договору купівлі - продажу № 10 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщина", договору від18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ «Батьківщина» та ПП «Явір» з моменту укладення та проведення реституції
від прокуратури - прокурор Дульдієр
від позивача -Авдієнко О.М. -дов. від 24.10.2005р.
від відповідача 1 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 2 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 3 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 4 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 5 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області подав позов про визнання недійсними угоду про погашення заборгованості між АФ ТОВ "Батьківщіна" та СВК "Степовий" від 23.05.2000р., договір купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина"; протокол про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та СВК "Степовий"; договір купівлі - продажу № 10 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщіна", договору від 18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ «Батьківщина» та ПП «Явір» з моменту укладення та проведення реституції
26.04.2006р. відповідач - 3 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечив позовні вимоги в повному обсязі мотивуючи тим, що на виконання затвердженої господарським судом Кіровоградської області 20.08.2002р. мирової угоди по справі № 13/245 ПП "Явір" сплачені АФ ТОВ "Батьківщина" за ТОВ "Кіровоградукртранс" як поручителем, згідно виписки банку від 10.12.2002р. кошти в сумі 36500 грн.
Завою від 1.09.2006р. прокурор уточнив позовні вимоги в частині порядку проведення реституції по спірних договорах: від 23.05.2000р., N 31 від 23.05.2000 та N 1 від 18.04.2001р, Заява прийнята судом. Разом з тим, у суду відсутні докази відправлення копії такої заяви прокурора всім відповідачам по справі. Крім того, прокурором не заявлені конкретні вимоги стосовно проведення реституції по інших спірних договорах.
Позивач заявляє клопотання про необхідність розгляду справи після повідомлення всіх відповідачів про заяву прокурора від 1.09.2006р.
Отже, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Розгляд справи відкласти на 19.10.06 до 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204
Зобов'язати сторони до засідання подати:
Прокурора: конкретизувати позовні вимоги в частині проведення реституції по спірних договорах. Докази направлення копії заяви від 1.06.2006. N 1499 вих. Та можливих інших заяв, що стосуються предмету спору, всім відповідачам по справі.
Позивачеві -інші докази , що підтверджують позов з врахуванням зміни предмету спору.
Відповідача 1: відзив на позовну заяву з врахуванням зміни предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 2: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 3: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 4: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 5: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України)
Примірники ухвали надіслати сторонам, позивачу за адресою: вул. Островського, 22, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, відповідачам, в т.ч. відповідачу-5 ТОВ "Кіровоградукртранс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, прокурору Новоархангельського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.
Явка прокурора в судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя Л. В. Деревінська
Суддя С.Б. Колодій
Суддя Н.М.Коваленко
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Деревінська Л.В.- головуючий суддя, судді Колодій С.Б., судді Коваленко Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/63
за позовом: Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, м. Добровеличківка Кіровоградської області
до відповідача 1: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степовий", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області
відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської
відповідача 3: приватного підприємства "Явір", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області
відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод", с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області
відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградукртранс", с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області
про визнання недійсними угоди про погашення заборгованості між АФ ТОВ "Батьківщіна" та СВК "Степовий" від 23.05.2000р., договору купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина"; протоколу про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та СВК "Степовий"; договору купівлі - продажу № 10 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщина", договору від18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ «Батьківщина» та ПП «Явір» з моменту укладення та проведення реституції
від прокуратури - прокурор Дульдієр
від позивача -Авдієнко О.М. -дов. від 24.10.2005р.
від відповідача 1 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 2 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 3 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 4 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
від відповідача 5 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області подав позов про визнання недійсними угоду про погашення заборгованості між АФ ТОВ "Батьківщіна" та СВК "Степовий" від 23.05.2000р., договір купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина"; протокол про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та СВК "Степовий"; договір купівлі - продажу № 10 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщіна", договору від 18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ «Батьківщина» та ПП «Явір» з моменту укладення та проведення реституції
26.04.2006р. відповідач - 3 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечив позовні вимоги в повному обсязі мотивуючи тим, що на виконання затвердженої господарським судом Кіровоградської області 20.08.2002р. мирової угоди по справі № 13/245 ПП "Явір" сплачені АФ ТОВ "Батьківщина" за ТОВ "Кіровоградукртранс" як поручителем, згідно виписки банку від 10.12.2002р. кошти в сумі 36500 грн.
Завою від 1.09.2006р. прокурор уточнив позовні вимоги в частині порядку проведення реституції по спірних договорах: від 23.05.2000р., N 31 від 23.05.2000 та N 1 від 18.04.2001р, Заява прийнята судом. Разом з тим, у суду відсутні докази відправлення копії такої заяви прокурора всім відповідачам по справі. Крім того, прокурором не заявлені конкретні вимоги стосовно проведення реституції по інших спірних договорах.
Позивач заявляє клопотання про необхідність розгляду справи після повідомлення всіх відповідачів про заяву прокурора від 1.09.2006р.
Отже, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Розгляд справи відкласти на 19.10.06 до 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204
Зобов'язати сторони до засідання подати:
Прокурора: конкретизувати позовні вимоги в частині проведення реституції по спірних договорах. Докази направлення копії заяви від 1.06.2006. N 1499 вих. Та можливих інших заяв, що стосуються предмету спору, всім відповідачам по справі.
Позивачеві -інші докази , що підтверджують позов з врахуванням зміни предмету спору.
Відповідача 1: відзив на позовну заяву з врахуванням зміни предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 2: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 3: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 4: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача 5: відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету спору та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України)
Примірники ухвали надіслати сторонам, позивачу за адресою: вул. Островського, 22, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, відповідачам, в т.ч. відповідачу-5 ТОВ "Кіровоградукртранс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, прокурору Новоархангельського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.
Явка прокурора в судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя
Л. В. Деревінська
Суддя С.Б. Колодій
Суддя Н.М.Коваленко