Справа № 127/29517/23
Провадження № 3/127/7766/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді умисно вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав, що могло спричинити шкоду здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду повідомив, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , яка навчається у місті Вінниці. Зазначив, що 10.09.2023 року у нього відбувся конфлікт з донькою, так як йому не сподобався хлопець, з яким вона спілкується. Тоді донька викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772002 від 10.09.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772002 від 10.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді умисно вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав, що могло спричинити шкоду здоров'ю.
Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив відносно неї та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав, що могло спричинити шкоду здоров'ю.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв'язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.
З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2361 від 10.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем 10.09.2023 року о 04 годині 10 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню, Алкотест 6820 - 1,68 проміле, Алкотест 6820 - 1,58 проміле.
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 10.09.2023 року близько 02:30 год. у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у шарпанні, штовханні, погрозах та образах своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: