печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64679/21-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює адміністратором ТОВ «Юнона 18», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 13.11.2021 о 12 год. 34 хв., перебуваючи на робочому місці у кафе «La Carbonara», ТОВ «Юнона 18» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25-А, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короновірусної хвороби COVID-19, а саме: перебування відвідувачів без вдягнених ЗІЗ; працівники ЗГХ без вдягнених ЗІЗ; відсутність маркування перебування в черзі 1,5 метрів; допуск до ЗГХ відвідувачів без перевірки (контроль сертифікатів (Covid)); не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів ЗГХ; відсутність на вході інформації про максимальну кількість відвідувачів; п'ять працівників ЗГХ з однією дозою дводозної вакцини; не надано державну реєстрацію потужностей; відсутні урни для утилізації ЗІЗ на кухні ЗГХ, з одинадцяти співробітників ЗГХ пред'явлено 2 медкнижки, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1, 9 п. 2-2, 3, 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 8, 3 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021 « Про затвердження протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечувала, підтримавши свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких стверджувала, що у всіх гостей перевіряється наявність необхідних документів. П'ять співробітників були з однією вакциною, другу повинні були отримати протягом наступних 2-3 днів, медичні книжки на той час перебували в медичному центрі на подовженні, свідоцтво про реєстрацію потужностей надали б за запитом. Урна для ЗІЗ знаходилась в залі, а друга на службовому виході з кухні. Маркування перебування в черзі 1,5 метрів стерлося, маски у співробітників були в наявності, але під час процесу дегустації вони їх зняли.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 790, письмовими поясненнями ОСОБА_1 за змістом яких вона частково визнала деякі порушення викладені у протоколі, фотознімками з місця події, підписом ОСОБА_1 у листі-опитувальнику від 13.11.2021, в якому не внесла жодних зауважень, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова