печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59398/21-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером-програмістом у ТОВ «Вімео Юкрейн Технолоджіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.08.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві на Парковій дорозі, 16-а, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час паркування рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративну правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав, оскільки факт ДТП він не заперечує, хоча удару і не відчув. Підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 08.10.2021, в яких зазначив, що 28.08.2021 приблизно о 19.30 год. він припарковував автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м. Київ, вул. Паркова дорога, 16-а, та міг зачепити авто, але не помітивши цього, без «злого умислу» продовжив рух. Пошкоджень на лівій задній частині автомобіля він не помітив. Свою вину в залишенні місця ДТП за ст. 122-4 КУпАП не визнав, оскільки у нього не було умислу. Однак підтвердив в судовому засіданні, що це не він залишив записку на лобовому склі автомобіля Мітсубісі.
В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із папкою «4428», в якій містяться фотознімки руху автомобіля КІА по дорогах, однак події ДТП не зафіксовано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, характером механічних пошкоджень в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.08.2021, рапортом працівників поліції, протоколом огляду транспортного засобу від 08.10.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 28.08.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова