Дата документу 15.11.2023Справа № 554/1914/23
Провадження № 2/554/4396/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,
представника позивача - Корнієнко Н.Ю.,
представника відповідача - Мужевської Є.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Мужевської Євгенії Леонідівни про об'єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
При розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, представником відповідача заявлено вимоги про об'єднання позовів в одне провадження, а саме позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
Такі вимоги обґрунтовує тим, що учасниками у справах №№ 554/1911/23, 554/1904/23, 554/1907/23, 554/1909/23, 554/1914/23 є позивач ОСОБА_1 та відповідач АТ КБ «ПриватБанк». Всі із зазначених справ підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Всі справи виникли з трудових відносин, зокрема, зі звільнення ОСОБА_1 з роботи та наступного поновлення на роботі на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10546/21. Заявлені позивачем позовні вимоги є ідентичними: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, різниться лише період вимушеного прогулу. Так, у справі № 554/1909/23 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 01.07.2022 по 30.09.2022, у справі № 554/1914/23 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 24.12.2021 по 31.03.2022, у справі №554/1904/23 заявлено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 01.04.2022 по 30.06.2022. По справам №554/1907/23, №554/1911/23 відповідач на час подання даного клопотання не отримав копію позовної заяви, проте зазначає, що сторони та предмет позову у цих справах ідентичні зазначеним вище. Зазначає про наявність підстав для об'єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки справи мають аналогічні позовні вимоги щодо одного і того самого предмета позову, заявленого сторонами, позови перебувають в одній стадії судового процесу, розгляд по суті не розпочато.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала в повному обсязі та прохала відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане 05.04.2023 року клопотання про об?єднання справ в одне провадження, пояснення надала аналогічні, які викладені в клопотанні.
Суд, дослідивши клопотання про об?єднання позовів, матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України:
1. В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З наданих представником відповідача копій позовних заяв та ухвал Октябрського районного суду м.Полтави про відкриття провадження у справахза позовом ОСОБА_1 до АТ КБ “ПриватБанк”, вбачається, що у справі № 554/1911/23 відкрито провадження 06.03.2023 (суддя Бугрій В. М.); у справі № 554/1904/23 відкрито провадження 07.03.2023 (суддя Черняєва Т. М.); у справі № 554/1907/23 відкрито провадження 07.03.2023 (суддя Савченко Л. І.); у справі № 554/1909/23 відкрито провадження 09.03.2023 (суддя Материнко М. О.)
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що:
- по справі № 554/1911/23 відкрито провадження 06.03.2023року суддею Бугрієм В. М. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості;
- по справі № 554/1904/23 відкрито провадження 07.03.2023року суддею Черняєвою Т.М. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати та 20.04.2023 року дана справа розглянута з винесенням рішення;
- по справі № 554/1907/23 відкрито провадження 07.03.2023року суддею Савченко Л.І. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 28.07.2023 року дана справа розглянута з винесенням рішення;
- по справі № 554/1909/23 відкрито провадження 09.03.2023року суддею Материнко М.О. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 30.08.2023 року дана справа об?єднана вже в одне провадження.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для об'єднання справ. На думку суду, хоча спори у наведених цивільних справах витікають із одних правовідносин, однак представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів, а саме копії позовної заяви по цивільній справі № 554/1911/23, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання позовів в одне провадження.
Керуючись ст.ст.188,260,261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Мужевської Євгенії Леонідівнипро об'єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко