125/1613/23
3/125/834/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Турченяк І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера Барської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянинки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати (перехування) перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно за другий квартал 2023 року Барської районної спілки споживчих товариств, що розташована по вул. Каштанова, 29 в м. Бар Вінницької області, було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Барської районної спілки споживчих товариств, несвоєчасно подала платіжні доручення № 10/08/202364 та № 10/08/202365 від 10 серпня 2023 року на перерахування сплати суми податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно за другий квартал 2023 року, чим порушила підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, внаслідок чого Барською районною спілкою споживчих товариств несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб Зеленською Н. В., а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення № 683 від 16 серпня 2023 року (а.с. 4);
- копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 13998/02-32-04-08/1741767 від 16 серпня 2023 року (а.с. 5-8).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому її слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, частинами 1, 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісмдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Єрмічова