Ухвала від 15.11.2023 по справі 620/12932/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/12932/23

УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Чернігівської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у задоволенні заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 04 жовтня 2023 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Чернігівської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/12932/23.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Чернігівської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити строк до 01 грудня 2023 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко

Попередній документ
114938349
Наступний документ
114938351
Інформація про рішення:
№ рішення: 114938350
№ справи: 620/12932/23
Дата рішення: 15.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2023)
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
09.11.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.11.2023 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.11.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.12.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.12.2023 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА Д О
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЯЦЬ О В
ЗАЯЦЬ О В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»
відповідач (боржник):
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
заявник:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Чернігівської області"
представник позивача:
Адвокат Даневич Анна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"