ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2218/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/2218/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2023 № 163750021226 та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.11.1996 по 19.11.2002, з 22.11.2002 по 22.04.2011, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1 та призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 11.01.2023.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №440/2218/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 163750021226 від 20.01.2023. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.11.1996 року по 19.11.2002 року до пільгового стажу за Списком № 1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.01.2023 року з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.
09.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/2218/23, а саме: роз'яснити рішення в частині щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.11.1996 року по 19.11.2002 року до пільгового стажу за Списком № 1.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/6618/23, суд дійшов наступних висновків.
Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Крім того, суд зазначає, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 440/2218/23 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/2218/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.Б. Головко