Справа № 420/2860/23
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року, яке набрало законної сили 13.06.2023 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру належної ОСОБА_1 пенсії з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.08.2021 року та обмеження з 01.08.2021 року виплати нарахованої пенсії максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату з 01.08.2021 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням усіх належних позивачу надбавок, підвищень, доплат, премії, індексації, без обмеження пенсії максимальним розміром.
21.09.2023 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Ухвалою від 05.10.2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/2860/23. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року у справі №420/2860/23.
07.11.2023 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/2860/23.
Так, з 18.10.2023 року набрав чинності Закон України від 29.06.2023 року №3200-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами”, яким абзац 1 ч.6 ст.18 КАС України викладено в наступній редакції: “ 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку”.
Таким чином, на час подання боржником до суду звіту про виконання рішення суду, перелічені у ч.6 ст.18 КАС України особи, за винятком юридичних осіб приватної форми власності, зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Між тим, звіт ГУ ПФУ в Одеській області не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно абз.1 ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. №38668/23 від 07.11.2023 року) про виконання рішення суду у справі №420/2860/23, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Також 02.11.2023 року до суду позивачем подано додаткові пояснення, які містять клопотання про накладення на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення, оскільки фактично відповідачем звіт про виконання рішення подано у строки, визначені ухвалою від 05.10.2023 року (подано до суду 07.11.2023 року), при цьому звіт повернуто відповідачу без розгляду у зв'язку із недодержанням вимог його подання відповідно до ст.167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. №38668/23 від 07.11.2023 року) про виконання рішення суду у справі №420/2860/23 - повернути заявнику без розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Андрухів