Справа № 420/24040/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №22391-20501/В-02/8-1500/23 від 11.08.2023 у проведені перерахунку пенсії з 01 березня 2023 року та з 01 липня 2023 року, з урахуванням права на отримання пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити порушене право на отримання з 01 березня 2023 року та з 01 липня 2023 року пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру, шляхом проведення відповідних перерахунків пенсії з 01 березня 2023 року та з 01 липня 2023 року, з урахуванням права на пенсійну виплату у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження розміру пенсійної виплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсійним управлінням у 2023 р. здійснено нарахування індексації та проведено перерахунок пенсії позивача, проте виплата здійснюється із обмеженням розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для працездатних осіб, що, на переконання позивача, порушує його право на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв'язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.
Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” з 01.03.2023 позивачу нарахована індексація пенсії в сумі 1500,00 грн.
Листом №16792-15002/В-02/8-1500/23 від 27.06.2023 року ГУ ПФУ повідомило позивачу про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1234/23 та надало копії відповідних перерахунків пенсії станом на 01 березня 2022 року, на 01 листопада 2022 року, на 01 березня 2023 року та станом на 01 липня 2023 року.
Згідно рішення суду по справі №420/1234/23, ГУ ПФУ зобов'язано перерахунок та виплату з 01.03.2022 та з 01.11.2022 пенсії без обмеження максимальним розміром.
Згідно копії перерахунку пенсії з 01 березня 2023 року, нарахована пенсійна виплата у загальному розмірі 57456,11 грн., однак, визначаючи розмір пенсійної виплати, ГУ ПФУ призначило до виплати та сплачує пенсію у розмірі 55916,50 грн., мотивуючи свої дії тим, що пенсійна виплата у розмірі 55916,50 грн є розміром пенсії з урахуванням максимального розміру.
Згідно копії перерахунку пенсії з 01 липня 2023 року, нарахована пенсійна виплата у загальному розмірі 57456,11 грн., однак, визначаючи розмір належної пенсійної виплати, ГУ ПФУ призначило до виплати та сплачує пенсію у розмірі 55916,50 грн., мотивуючи свої дії тим, що пенсійна виплати у розмірі 55916,50 грн є розміром пенсії з урахуванням максимального розміру.
Отже, визначаючи розмір пенсійної виплати з 01 березня 2023 року та з 01 липня 2023 року, ГУ ПФУ, як вбачається з копій перерахунків пенсії, знову застосувало обмеження розміру пенсійної виплати та зменшило розмір пенсії позивача з 57456,11 грн до 55916,50 грн, відповідно.
В липні 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив поновити його право на пенсійну виплату з 01 березня 2023 року та з 01 червня 2023 року без застосування обмеження її розміру, шляхом проведення перерахунку пенсії з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року та з 01 червня 2023 року.
У відповідь ГУ ПФУ в Одеській області направило позивачу лист №22391-20501/В-02/8-1500/23 від 11.08.2023, яким фактично відмовило у задоволені заяви з посиланням на те, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі № 420/1234/23 було установлено з 01.03.2022 та з 01.11.2022 провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії визначений на зазначену дату та становить 55916,50 грн.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром десятьох прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся до суду.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року, у статті 43 Закону №2262-ХІІ, зокрема, частину п'яту викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».
Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності 01.01.2016 року) у Законі №2262-ХІІ частину п'яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».
У рішенні від 20.12.2016 року №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» від 12.04.2016 року №1080-VIII статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв'язку з чим частина п'ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: - частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.
Згідно з п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Водночас, статтею 2 Закону України від 08.07.2011 року №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (з урахуванням змін, внесених законами від 24.12.2015 року №911-VIII, від 06.12.2016 року №1774-VIII (надалі - Закон №3668-VI) встановлено, що максимальний розмір пенсії (...) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до (...) законів України (...) «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», (...), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Разом із тим, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного вище Закону обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Згідно із пунктом другим резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII внесені зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у ч.7 ст.43 слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».
Проте, на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII, а саме станом на 01.01.2017 року, ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, до якої вносилися вказані зміни, була визнана 20.12.2016 року Конституційним Судом України неконституційною, а тому повністю втратила чинність, отже зазначені зміни не можуть створювати будь-яких правових наслідків.
Набуття чинності з 01.01.2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII не викликає автоматичного відновлення дії ч.7 ст.43 Закону №2262-XII.
Отже, положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016 року є такими, що втратили чинність.
Це означає, що стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачає положень про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Норма статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України та, відповідно, не підлягає застосуванню.
Суд наголошує, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016 року №7-рп/2016, а саме з 20.12.2016 року по теперішній час в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.
За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч.3 ст.7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно якого у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
У спірних правовідносинах наведені положення Постанов № 118 та № 168 («у межах максимального розміру пенсі») суперечать приписам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016, які, як вже було підкреслено раніше, є спеціальними та підлягають застосуванню відповідачем.
Водночас суд враховує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду не містить зобов'язальних вимог та застережень для пенсійного органу здійснювати виплату позивачу пенсії з певної дати і, зокрема, в подальшому, з обмеженням (зафіксованим) її максимальним розміром.
Відтак, дії ГУ ПФУ в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії позивачу та обмеження її розміру сталою сумою є протиправними та порушують права позивача на отримання пенсії у належному розмірі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року та з 01 липня 2023 року з урахуванням права на отримання пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити порушене право ОСОБА_1 на отримання з 01 березня 2023 року та з 01 червня 2023 року пенсійної виплати у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження її розміру, шляхом проведення відповідних перерахунків пенсії з 01 березня 2023 року та з 01 липня 2023 року, з урахуванням права на пенсійну виплату у нарахованому на відповідну дату розмірі, без застосування обмеження розміру пенсійної виплати.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк