Справа № 420/11935/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної гвардії України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у Протоколі про призначення пенсії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 року;
???- зобов?язати Головне управління національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021 року, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у Протоколі про призначення пенсії, встановлених станом на 01.01.2021 року за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби. При цьому, у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 року, зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року пенсії.
Ухвалою суду від 29.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до до Головного управління національної гвардії України було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов. Також зазначеною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою суду від 27.07.2023 року адміністративну справу №420/11935/23 в порядку, визначеному ч. 13 ст. 171 КАС України, було залишено без руху та зазначено про необхідність надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у справі №420/11935/23 та докази поважності пропуску такого строку.
На виконання вимог ухвали суду, представник позивача надала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила про протиправну триваючу бездіяльність відповідача щодо самостійної підготовки довідки.
Водночас, під час розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду у сукупності з матеріалами адміністративної справи №420/11935/23 судом були встановлені підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Так, за змістом положень п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 зазначену довідку для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2021 року.
Водночас, із заяви представника позивача від 27.03.2023 року, направленої на адресу відповідача, яка міститься у додатках до адміністративного позову, вбачається, що вона просить Головне управління національної гвардії України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених станом на 01.01.2021 рік за відповідною або аналогічною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, із обов'язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі не менше 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячної премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021 року.
Листом від 14.04.2023 року Головним управлінням Національної гвардії України позивачу було відмовлено в наданні оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір його грошового забезпечення станом саме на 01.01.2022 року, а не на 01.01.2021 року, як було зазначено в мотивувальній та прохальній частині адміністративного позову.
При цьому з наданого до суду протоколу 1514028904 (НГУ) вбачається, що пенсія позивачу була призначена лише 03.02.2022 року.
За таких умов ОСОБА_1 , всупереч положенням ст. 160 КАС України, в адміністративному позові належним чином не обґрунтовано календарного періоду, за який він просив відповідача виготовити оновлену довідку та з приводу якого він отримав відмову у наданні йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою.
Зазначені суперечності в письмових доказах у справі (щодо відсутності коректних обґрунтувань календарного періоду, за який позивач бажав отримати оновлену довідку про склад грошового забезпечення) позбавляє суд можливості надати оцінку поданої представником позивача заяві про поновлення строку звернення до суду у справі №420/11935/23.
З огляду на вказане, ухвалою суду від 29.09.2023 року, в порядку визначеному ч. 13 ст. 171 КАС України, позивачу було продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову та зазначено про необхідність надання позивачем до суду адміністративного позову із коректним викладенням позовних вимог відповідно до фактичних обставин справи, та письмових доказів в обґрунтування порушення відповідачем прав та інтересів позивача в межах заявлених ним позовних вимог.
Водночас, 30.10.2023 року представником позивача на виконання ухвали суду від 29.09.2023 року було продубльовано та надіслано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду у справі №420/11935/23. Водночас, інших недоліків адміністративного позову (визначення календарного періоду спірних правовідносин) усунуто не було. Причин неможливості усунення зазначених судом недоліків позовної заяви представником позивача також не було зазначено.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліків адміністративного позову, вказаних в ухвалі суду від 29.09.2023 року, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/11935/23 без розгляду.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 90, 160-161, 166, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.ст. 293, 295 КАС України.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.