Справа № 420/6960/23
УХВАЛА
14 листопада 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 22.06.2023 року, яке набрало законної сили 25.07.2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність при перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2022 року по справі №420/8497/22. Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити виплату перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2022 року по справі №420/8497/22 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
25.08.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист по справі №420/6960/23.
11.11.2023 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що є незрозумілим механізм виконання рішення суду в частині дати здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справа №420/6960/23 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ПФУ про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2023 року розглянута також в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що заява ГУ ПФУ про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Рішенням суду зобов'язано ГУ ПФУ здійснити виплату перерахованої на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2022 року по справі №420/8497/22 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Крім того, рішення суду є вмотивованим, оскільки в ньому вказано, що максимальний розмір пенсій призначений особам на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не підлягають обмеженню.
Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.
Фактично заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду.
Питання, яке ставить заявник у заяві про роз'яснення рішення суду, не стосуються питання роз'яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 22.06.2023 року у справі №420/6960/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва