Справа № 420/30726/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону, Начальника віпс (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта Дмитра Феняка про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону, Начальника віпс (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта Дмитра Феняка, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в'їзду в Україну, винесене компетентним органом в сфері перетину державного кордону відносно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону України від 08.08.2023 року, що винесене Начальником віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенантом ОСОБА_2 , відносно громадянина російської федерації ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суд зазначає, що позивач оскаржує рішення про заборону в'їзду в Україну, проте в матеріалах справи відповідне рішення відсутнє. Відповідно, відсутній і доказ на обґрунтування першої позовної вимоги позивача.
Згідно п. 2, ч.5, ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Судом встановлено, що позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідачів.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Таким чином, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем висунуто дві вимоги немайнового характеру, відповідно судовий збір за подання даної позовної заяви складає 2147,20 грн.
Позивачем до суду не надано квитанцію про сплату судовго збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітким зазначенням позовних вимог або наданням копії рішення про заборону в'їзду в Україну, зазначенням коду ЄДРПОУ відповідачів та наданням квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону, Начальника віпс (типу А) відділу прикордонної служби «Старокозаче» лейтенанта Дмитра Феняка про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Токмілова Л.М.