Ухвала від 15.11.2023 по справі 400/13431/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2023 р. № 400/13431/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

підстава позову: невиплата компенсації за невикористані дні відпустки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

На виконання ухвали суду від 06.11.2023 позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При звільненні відповідач письмово не повідомив позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

На звернення позивача від 05.05.2023 відповідач надав відповідь, яка не містила повної інформації про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

На повторний запит позивача від 22.06.2023 відповідач також не надав повної інформації.

17.08.2023 відповідач на запит позивача від 03.08.2023 відповідач надав відповідь, яку надіслав позивачу 17.08.2023 (що підтверджується конвертом, в якому відповідь надійшла позивачу).

До суду з позовом позивач звернувся 25.10.2023, з дотриманням 3-місячного строку звернення до суду з позовом, після отримання відповіді відповідача.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Тому суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

10. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
114935316
Наступний документ
114935318
Інформація про рішення:
№ рішення: 114935317
№ справи: 400/13431/23
Дата рішення: 15.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.03.2024)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОРДІЄНКО Т О
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
позивач (заявник):
Литвиненко Руслан Леонідович
представник позивача:
Бабкова Ольга Сергіївна