Єдиний унікальний № 500/5766/17
Провадження № 1-кп/946/67/23
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2023 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160150000385 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19 червня 1989 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 05 лютого 1990 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з додатковою мірою - конфіскація майна, в силу ст. 43 УК УССР частково приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку н/с міста Ізмаїл від 19 червня 1989 року та остаточно к відбуттю вважати 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05 березня 1996 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 86-1, 140 ч. 2, 208, 89 ч. 3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з додатковими мірами - конфіскація майна; 25 листопада 2003 року Ізмаїльським міськсудом Одеської області за ст. 185 ч. 5, 289 ч. 2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років; 25 січня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 395, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 05 вересня 2014 року з Одеської ВК по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
06 лютого 2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе, розташованого по вул. Авраамівській, 67 в місті Ізмаїл Одеської області, таємно викрав велосипед марки «Mustang», серійний номер S912382839, вартістю 680грн, який належить ОСОБА_7 , спричинивши йому збитки на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 06 лютого 2016 року близько 19 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисних мотивів, спільно та за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, проник у будинок АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме штовхнув потерпілого ОСОБА_6 від чого останній впав на підлогу, від зазначеного поштовху ОСОБА_9 відчув фізичну біль, не отримавши тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров'я, після чого ОСОБА_4 пішов в іншу кімнату даного будинку для пошуку майна, знайшовши в будинку майно та відкрито заволодів ним, а саме: ноутбуком марки «НР», точної моделі не встановлено вартістю 3000грн, мобільним телефоном марки «Флай», точної моделі не встановлено, вартістю 310грн, в якому знаходились сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 45грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 11грн, а також сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10грн, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 26грн та золотий ланцюг, вагою 7 грамів, вартістю 500грн за 1 грам золота, на суму 3500грн, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6902грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Далі, 07 лютого 2016 року близько 18 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно з корисних мотивів, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шкіряну куртку, вартістю 1500грн що належить ОСОБА_6 , спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 22 липня 2019 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин годині, ОСОБА_4 , знаходячись разом з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, у місті Ізмаїл, біля автостанції «Ізмаїл», яка розташована по вулиці Пушкіна,70, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, запропонував особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникнути до торгового приміщення торгового кіоску, який розташований за вищезазначеною адресою з метою виявлення та таємного викрадення там чужого майна, на що остання погодилась.
Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 22 липня 2019 року, біля 02 години 24 хвилини, більш точного часу не встановлено, підійшли до торгового кіоску, де ОСОБА_4 шляхом віджимання ролет на вхідних дверях та розбиття скла, проник до приміщення, а особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження,залишилась біля входу до кіоску з метою попередження співучасника про появу сторонніх осіб.
У свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, та доводячи їх до логічного завершення, діючи за попередньою домовленістю з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись у торговельному приміщенні, оглянув його, в наслідок чого на полицях виявив та таємно викрав: 50шт газових запальничок багаторазового використання з заводським маркуванням «КулаК», вартістю 3грн 74коп., загальною вартістю 187грн; одну газову запальничку багаторазового використання з заводським маркуванням «CricketbySwedushMatch» вартістю 8грн 85коп.; 24 стіки напою кавового розчинного «Jacobs 3 b 1 original» з цукром та підсолоджувачами, масою 12гр, вартістю 2грн 61коп. загальною вартістю 62грн 75коп.; жувальну гумку торгівельної марки «Оrbitwhite класичний білосніжний» без цукру з підсолоджувачем з ароматом м'яти, у кількості 9шт вартістю 8грн 25коп., загальною вартістю 74грн 25коп.; жувальну гумку торгівельної марки «Оrbit евкаліпт» без цукру з підсолоджувачем з ароматом ментолу та евкаліпту, у кількості 5шт, вартістю 8грн 25коп. загальною вартістю 41грн 25коп.; жувальну гумку торгівельної марки «Оrbitwhite свіжа м'ята» без цукру з підсолоджувачем з ароматом м'яти та ментолу, у кількості 5шт, вартістю 8грн 25коп. загальною вартістю 41грн 25коп.; цукерки «Ролл» зі смаком апельсину, вагою 25гр, у кількості 2шт, вартістю 2грн 44коп., загальною вартістю 4грн 88коп.; цукерки «Ролл» зі смаком яблука, вагою 25гр, у кількості 2шт вартістю 2грн 44коп., загальною вартістю 4грн 88коп.;цукерки «Ролл» зі смаком м'яти, вагою 25гр, у кількості 2шт, вартістю 2грн 44коп., загальною вартістю 4грн 88коп.; грошові кошти у розмірі 2159грн, які належать ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 спільно з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 спільно з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток, на загальну суму 2588грн 99коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його провина повністю доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року, 09 жовтня 2017 року про те, що 06 лютого 2016 року близько 17 години невідома особа біля кафе, розташованого по АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки «Mustang», який належить ОСОБА_7 ; 06 лютого 2016 року близько 19 години невідомі особи проникли у будинок АДРЕСА_3 , після чого застосував насильство викрали майно ОСОБА_6 ; 07 лютого 2016 року близько 18 години, невідома особа проникла у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала шкіряну куртку, що належить ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 130-133, 210).
Рапортом працівника поліції від 06 лютого 2016 року, про те, що 06 лютого 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи проникли до нього в будинок, завдали йому тілесні пошкодження після чого викрали ноутбук та телефон ( т. 1 а.п. 134).
Заявою ОСОБА_6 від 06 лютого 2016 року про те, що 06 лютого 2016 року невідомі особи проникли до нього в будинок, завдали йому тілесні пошкодження після чого викрали його майно (т. 1 а.п. 135).
Протоколом огляду місця події від 06 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно яких встановлено місце в АДРЕСА_3 , та вилучено пошкоджений стакан та сліди рук (т. 1 а.п. 136-152).
Висновком експерта № 78 від 16 лютого 2016 року, згідно до якого ОСОБА_6 завдані легкі тілесні пошкодження (т. 1 а.п. 155,156).
Заявою ОСОБА_10 від 08 лютого 2016 року, згідно до якої він видав працівникам поліції мобільний телефон «Флай» чорного кольору (т. 1 а.п. 73), вартість якого гідно висновку експерта № 26/ІІ/оц від 09 лютого 2016 року складає 310грн (т. 1 а.п. 160-163), який був оглянутий відповідно до протоколу огляду предмету від 09 лютого 2016 року (т. 1 а.п. 164-166).
Протоколом огляду місця події від 23 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно яких встановлено місце біля кафе, розташованого по вул. Авраамівській, 67 в місті Ізмаїл Одеської області (т. 1 а.п. 175-177).
Заявою ОСОБА_7 від 11 лютого 2016 року про те, що 06 лютого 2016 року невідома особа викрала його велосипед в місті Ізмаїл на розі вулиць Пушкіна та 28-го Червня (т. 1 а.п. 178).
Заявою ОСОБА_4 від 11 лютого 2016 року, згідно до якої він видав працівникам поліції велосипед марки «Mustang» (т. 1 а.п. 180), вартість якого гідно висновку експерта № 29/ІІ/оц від 15 лютого 2016 року складає 680грн (т. 1 а.п. 183-186).
Рапортом працівника поліції від 07 лютого 2016 року, про те, що 07лютого 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи проникли до нього в будинок та викрали його майно ( т. 1 а.п. 211).
Заявою ОСОБА_6 від 07 лютого 2016 року про те, що 07 лютого 2016 року невідомі особи проникли до нього в будинок та викрали його майно (т. 1 а.п. 212).
Протоколом огляду місця події від 07 лютого 2016 року та схемою до нього, згідно яких встановлено місце в АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 213-216).
Заявою ОСОБА_4 від 08 лютого 2016 року, згідно до якої він видав працівникам поліції шкіряну куртку (т. 1 а.п. 217), вартість якого гідно висновку експерта № 27/ІІ/оц від 09 лютого 2016 року складає 1550грн (т. 1 а.п. 219-221), яка була оглянута відповідно до протоколу огляду предмету від 09 лютого 2016 року (т. 1 а.п. 222).
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, висновок органу пробації.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування шкоди.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України стосовно епізодів за викраданням майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , речові докази за епізодом викрадання майна ОСОБА_8 розподілені за іншим вироком.
Керуючись ст.369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою із розрахунку день за день з 18 вересня 2017 року до 12 червня 2019 року, з 22 липня 2019 року до 22 жовтня 2019 року та з 27 червня 2023 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 703 (сімсот три)грн 68коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року. Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження; стакан з пошкодженою верхньою частиною, два відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1