Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/889/23
Провадження № 3/499/699/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2023 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши в режимі відео конференції, протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.
24 серпня 2023 року начальник управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ААД №506805 від 17 липня 2023 року (далі - також протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що 16 липня 2023 року об 23 годині 10 хвилини, на вулиці Магістральна, села Знам'янка, Березівського району Одеської області, особа вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди (далі - також ДТП), чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - також ПДР).
За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 130 КУпАП, - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
2. Причини відкладення розгляду справи такі.
07 вересня 2023 року розгляд справи відкладено, за клопотанням захисника особи адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича (далі - також захисник) для забезпечення прибуття свідків та продовження перегляду відеозапису (а.с. 24-28).
25 вересня 2023 року розгляд справи відкладено, за клопотанням захисника для забезпечення прибуття свідків (а.с. 44-45).
09 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено, за клопотанням захисника для забезпечення прибуття свідків (а.с. 54-58).
23 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника, через неможливість залишення укриття у зв'язку з обстрілами місця проживання особу у місті Суми.
3.Встановлені обставини та докази на підтвердження встановлених обставин такі.
3.1. Особа в судовому засіданні пояснив таке: вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає; 17 липня 2023 року приїхав на стоянку в селі Знам'янка Березівського району Одеської області, після чого випив 150 грам горілки; через деякий час йому здалося, що автомобіль погано припаркований, тому він почав здавати назад, внаслідок чого вчинив ДТП; до приїзду поліції перебував у кабіні автомобіля; після ДТП алкогольні напої не вживав; був дуже втомлени, й тому підписав протокол; поліцейські приїхали приблизно через півтори години після ДТП; не може пояснити, чому свідки надали пояснення, що він вживав алкогольні напої після ДТП; не заперечує проти результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Захисник у судовому засіданні пояснив таке: особа визнає вжиття алкогольних напоїв до ДТП, тому такі обставини потребують перекваліфікації дій особи з частиною 4 статті 130 КУпАП на частину 1 статті 130 КУпАП.
3.2. Огляд особи на стан сп'яніння проводився із застосуванням ALKOTEEST 7510 № ARLМ-0391, яким встановлений кількісний цифровий показник результатів тесту - 2,52 проміле алкоголю в крові (далі - також Прилад), що підтверджується роздруківкою тесту до протоколу (далі - також Огляд).
На відеозаписах з портативного відеореєстратора зафіксований факт проходження особою Огляду на стан сп'яніння за допомогою Приладу, який не заперечував проти результатів тесту (далі - також Відеозаписи). Зокрема, Відеозаписи свідчить, що: свідок зазначив, що особа після вчинення ДТП сів до автомобіля та продовжив вживати алкогольні напої, а саме горілку; особа не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, як до так й після ДТП; погодився пройти Огляд на місці; Огляд особи проводився із застосуванням Приладу, яким встановлений кількісний показник результатів тесту - 2,52 проміле алкоголю в крові; після проходження Огляду особа не заперечував проти складання протоколу за частиною 4 статті 130 КУпАП; особа пояснив поліцейському, що вживав горілку «Сумську».
У письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 (далі - також ОСОБА_3 ) зазначене таке: став свідком ДТП; особа під час вчинення ДТП був з ознаками алкогольного сп'яніння; особа до приїзду поліцейських почав вживати алкогольні напої, після того як йому повідомили, що він став учасником ДТП (а.с. 5).
Свідок ОСОБА_4 (далі - також ОСОБА_4 ) надав аналогічні письмові пояснення, що і свідок ОСОБА_3 (а.с. 6).
За протоколом в особи вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 .
Іванівський районний суд Одеської області постановою від 07 вересня 2023 року визнав особу винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.
4. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.
4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
4.2. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (частина 1 статті 252 КУпАП).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина 1, 2 статті 256 КупАП).
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп'яніння. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні (частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію»).
Пункт 1.10 ПДР визначає терміни, що наведені у Правилах, які мають таке значення: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (підпункт «є» пункту 2.10 ПДР).
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, далі - також Порядок 1103).
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, далі - також Інструкція 1452).
Огляд на стан сп'яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 Розділу І Інструкції 1452).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення) (пункту 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року, далі - також Інструкція №1376).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 11 розділу II Інструкції №1376).
5. Мотиви застосування норм права такі.
Системний аналіз норм зазначених у пункті 4 мотивувальної частини цієї постанови свідчить, що під час перевірки доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП, необхідно з'ясувати не тільки час і місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди і причетність цієї особи до неї, а також час і місце вживання цією особою алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди і сам факт вживання алкоголю, який може бути підтверджений тільки результатами проведення огляду на стан сп'яніння, який повинен бути проведений відповідно до вимог статті 266 КУпАП.
У контексті цього, з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - також ЄСПЛ), суд зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Себто особа, реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тому тим самим погодився нести певну відповідальність й виконувати згідно встановлених норм закону додаткові обов'язки.
Суд наголошує, що частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Тобто, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю.
Суд констатує, що з використанням Приладу проведений Огляд особи, яким встановлений кількісний, цифровий показник результатів тесту 2,52 проміле алкоголю в крові. Відтак, встановлений факт перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, який не заперечував проти результатів Огляду.
Отже, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після ДТП за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп'яніння підтверджується Відеозаписами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що є підставою для притягнення особи до відповідальності.
Суд наголошує, що особа, захисник не подали доказів на спростування встановлених обставин складання протоколу.
Суд звертає увагу, що особа підписав протокол без жодних зауважень, клопотань, застережень.
До того ж поведінка особи на відеозаписі підтверджує, що він усвідомлював вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, не заперечував проти вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, в якій опинився й жодних заяв, клопотань не заявив.
Відтак, вивчивши матеріали суд дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам справи щодо вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тому є правильною кваліфікація вчинених ним дій за частиною 4 статтею 130 КУпАП.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі.
Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 гривні, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
7. Щодо строку виготовлення постанови.
Зважаючи, що 10 листопада 2023 року головуючий у справі перебував у відрядженні, повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2023 року.
Керуючись статтями 40-1, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; в разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; в разі примусового виконання постанови з нього стягуєтьс я подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2023 року.
Суддя:Олександр КРАВЧУК