Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 523/12298/23
Провадження № 2/499/359/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
Іменем України
09 листопада 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.
09 жовтня 2023 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - представник) в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - також позивач) до ОСОБА_1 (далі - також відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача сплачену суму майнового відшкодування в загальному розмірі 68816 гривень 42 копійки та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява).
У позовній заяві представник позивача зазначає таке: 23 грудня 2020 року відповідач керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - також автомобіль 1), на автомобільній дорозі Р17, допустив зіткнення (далі - також ДТП) з автомобілем Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - також автомобіль 2); внаслідок ДТП пасажир автомобіля 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - також дитина) отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; Біляївський районний суд Одеської області вироком від 27 червня 2022 року визнав відповідача винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК (далі - також вирок від 27 червня 2022 року); відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ОСОБА_4 (далі - також ОСОБА_4 ), звернулася з заявою про виплату майнового відшкодування; вартість майнового відшкодування становить 68816 гривень 42 копійки (далі - також позовна заява).
Відповідач не подав до суду відзив проти позову.
2. Суд щодо неприбуття сторін у судовому засіданні зазначає таке.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.
11 жовтня 2023 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.
09 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.
Біляївський районний суд Одеської області вироком від 27 червня 2022 року встановив, що 23 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, на ділянці автошляху Р17 на відстані 200 м. від вулиці Міжлиманська села Іллінка Одеського району Усатівської ОТГ Одеської області, відповідач керуючи автомобілем 1, рухався зі сторони міста Одеса в напрямку села Іллінка, був не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не контролював у повному обсязі рух керованого ним транспортного засобу, не дотримувався необхідного бічного інтервалу до середини проїзної частини, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля 2, який рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі руху; дитина, отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; за вироком від 27 червня 2022 року відповідач вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
21 червня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах дитини подала позивачу заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 12).
Позивач зважаючи на довідку від 19 жовтня 2021 року №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (далі - також довідка), платіжну інструкцію від 22 жовтня 2021 року (далі - також платіжна інструкція) виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 68816 гривень 42 копійки (а.с.38, 39, 40).
5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.
5.1. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (частина 2 статті 4 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 ЦК).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК).
Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи під час виконання нею договірних зобов'язань (договір перевезення тощо), підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених статтями 1166 та 1187 цього Кодексу (частина 1 статті 1196 ЦК).
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (частина 1 статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі - також Закон).
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (частина 1 статті 6 Закону).
МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону (пункт «а» підпункту 38.2.1 статті 38 Закону).
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт 1 пункту 41.1 статті 41 Закону).
5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82 ЦПК).
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі.
Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що в разі, якщо водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду не застрахував свою цивільно-правову відповідальність особа, яка відшкодувала шкоду має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Суд зазначає, що під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд не має обговорювати вину відповідача, а лише вирішує питання про розмір відшкодування.
Тож, суд констатує, що вина відповідача в ДТП доказуванню не підлягає.
Суд наголошує, що відповідач не мав на момент вчинення ДТП чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відсутність у відповідача діючого поліса цивільно-правової відповідальності не звільняє його від обов'язку відшкодувати завдану шкоду.
Розмір страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_5 з фонду захисту потерпілих становить 68816 гривень 42 копійки.
Платіжна інструкція свідчить, що позивач перерахував кошти в розмірі 68816 гривень 42 копійки на рахунок ОСОБА_4 .
Суд зазначає, що за деліктним зобов'язанням винна особа зобов'язана у повному обсязі відшкодувати завдану шкоду, а інша сторона має право вимагати від цієї особи виконання цього зобов'язання.
За таких обставин позивачу переходить право вимоги до відповідача, як до особи, що завдав шкоду, у межах виплаченого майнового відшкодування.
Зрештою, суд зазначає, що з огляду на приписи наведених норм у відповідача виникає обов'язок відшкодувати позивачу завдані збитки.
7. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, який суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: будинок 8, Русанівський бульвар, міста Київ, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 68816 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повне судове рішення складене 14 листопада 2023 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК