Справа № 496/7767/23
Провадження № 1-кс/496/2405/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160380001554 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12015160380001554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому посилається на те, що 30.06.2015 року до чергової частини Східного ВМ Овідіопольського РВ ГУMBС України в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора ДПС спец загону особливого призначення при МВС України капітана міліції ОСОБА_4 , про те, що 30.06.2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. по вул. Базовій, 20 смт. Авангард Овідіопольський р-н., Одеської області був зупинений автомобіль марки «МАЗДА 323», під керуванням ОСОБА_5 , під час звіряння кузовів та агрегатів було виявлено що номер кузова має ознаки зміни, а саме шляхом перебивання. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:
- опитано ОСОБА_5 ;
- надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;
- отримано висновок експертного дослідження №16/185/1287/9 о/p від 01.07.2015;
- проведено огляд місця події;
- допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;
- винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території;
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 .
Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились.
В судове засідання прокурор не з'явився, але міститься клопотання про розгляд даного клопотання у його відсутність.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Частино 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства свідчить про те, що питання про закриття кримінального провадження з підстави передбаченою п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявляється безпосередньо прокурором, шляхом подання відповідного клопотання до суду (не слідчим суддею). Оскільки законодавцем визначено, що саме суд може прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Наведене також узгоджується з правовою позицією Верховного суду (справа № 234/17070/19), який визначив, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Таки чином КПК України не надає повноважень слідчому судді, за клопотанням прокурора приймати рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи ту обставину, що прокурором подано клопотання про розгляд питання, яке не входить до компетенції слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160380001554 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1