Справа № 496/3198/15-к
Провадження № 1-кс/496/2264/23
31 жовтня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12015160250000759 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 01.07.2015 року до Біляївського РВ надійшло звернення Роздільнянського міжрайонного відділу УСБУ в Одеській області щодо незаконного привласнення бюджетних коштів та коштів Европейського союза за грантовою угодою укладеною між Європейським союзом та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі коштів витрачених за договором підряда від 27.08.2013 року укладеного між головою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №01/2013 на роботи по капітальному ремонту будівлі стаціонарного та дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого на проведення робіт було перераховано на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошові кошти в сумі 1872638,1 гривень, однак останні привласнили виділенні на будівництво гроші та розпорядилися ними на свій розсуд. В ході ревізії на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.2015 року № 22/2015-РР призначеною комісією проведені контрольні обміри обсягів виконаних підрядного організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт в співставленні з обсягами врахованими в Актах виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в. За результатами проведених обмірів встановлені розбіжності обсягів виконаних робіт на загальну суму 194 705 гривень. Так, за результатом проведених контрольних обмірів встановлено, що загальна кількість метало-пластикових вікон у будівлі стаціонару та дитячому відділенні районної лікарні складає 1471,81 кв.м (з урахуванням вікон техповерху у кількості 17,91 кв.м). Також, контрольними обмірами встановлено, що із загальної кількості встановлених в будівлі вікон, кількість раніше встановлених (в періоді до 01.12.2012 року) вікон складає 420,54 квадратних метрів, тобто різниця у кількості 1051,27 квадратних метрів встановлена підрядником під час проведення робіт з капітального ремонту. Проте, згідно актів виконаних робіт ф. КБ-2в підрядником враховано вартість робіт з установлення метало пластикових вікон у загальній кількості 1295,395 квадратних метрів (з врахування вікон техповерху у кількості 22,242 м2), що на враховано в актах виконаних робіт (1471,81-420,54-1051,27; 1295,395- 1051,27=244,12 м2), Проведеним перерахунком сума завищення вартості виконаних робіт із заміни метало-пластикових вікон складає 119 856.00 гривень. Також, в ході контрольних обмірів встановлено завищення кількості встановлених будівельних лісів. Так, по актам виконаних робіт враховано роботи з установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих лісів у загальній кількості 6619,80 м2, тоді як фактично з урахуванням геометричних розмірів будівлі кількість лісів складає 5988,64 м2, що на 631,16 м2 менш ніж враховано в актах. Проведеним перерахунком сума-завищення вартості виконаних робіт по установленню та розбиранню зовнішніх металевих трубчастих лісів складає 14 677,00 гривень. Крім того, в ході контрольних обмірів встановлено завищення обсягів виконаних робіт із утеплення (теплоізоляція) стін, Так, згідно актів виконаних робіт загальна кількість робіт по утепленню (теплоізоляції) стін у загальній кількості 246,8 м3 (4936 м2), тоді як фактично роботи виконані у кількості 225,41 м3 (4508,20 м2), що на 21,39 м3 (427,8 м2) менш ніж враховано в актах виконаних робіт. Проведеним перерахунком сума завищення вартості виконаних робіт по утепленню (теплоізоляції) стін складає 39163,00 гривень. Також, в ході контрольних обмірів встановлено завищення обсягів виконаних робіт із шпатлювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою Церезит та з фарбування фасадів з лесів по підготовленої поверхні. Так згідно актів виконаних робіт загальна кількість роботи з шпатлювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою Церезит та з фарбування фасадів складає 4926 м2, тоді як фактичні обсяги робіт складають 4508,27 м2, що на 427,73 м2 менш ніж враховано в актах. Проведеним перерахунком сума завищення вартості виконаних робіт по шпатлюванню стін фасадів мінеральною шпаклівко Церезит та з фарбування фасадів складає 21009,00 гри, у тому числі: по шпатлюванню стін фасадів на суму 12581,00 грн, по фарбуванню фасадів на суму 8428,00 гривень. Таким чином, на підставі викладеного вище у порушення п. 3.3.9 «Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (із змінами та доповненнями), п.6.4.3 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», пунктів п.1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, статті 193 Господарського кодексу України, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у результаті безпідставного завищення обсягів виконаних робіт, безпідставно завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 194 705,00 гри, що відповідно призвело до збитків Замовнику на зазначену суму. Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №01/2013 на роботи з капітального ремонту будівлі стаціонару та дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 від 27 серпня 2013 року. Один з примирників укладених договорі та додатків до них знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містять інформацію, яка в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та допоможуть надати правильну оцінку діям, встановити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України. Крім того в рамках кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судову будівельно-технічної експертизи, почеркознавчої експертизи, судово економічної та технічної експертизи документів, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглянути справу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до:
оригінал договір №01/2013 на роботи з капітального ремонту будівлі стаціонару та дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 від 27 серпня 2013 року та всі наявні додатки та додаткові угоди;
-оригінали журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення;
-оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об'єкт дослідження;
-оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, локального кошторису, об'єктного кошторису, зведеного кошторису;
-оригінали сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів;
-звірена належним чином копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-звірена належним чином копія посадових обов'язки керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-завірена належним чином копія наказу про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-завірена належним чином копія посадових обов'язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-оригінали усіх листувань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які стосуються підготовки до укладення та виконання сторонами (замовником та виконавцем) умов договору №01/2013 на роботи з капітального ремонту будівлі стаціонару та дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 від 27 серпня 2013 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1