Справа № 674/1337/23
Провадження № 2/674/503/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 листопада 2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 неналежним відповідачем за позовною заявою АТ Оператора ГРС «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 17.10.2023 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. Також, направила до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.
Відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовами ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зустрічний позов підтримав та просив задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Крім того, подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копію Статуту АТ «Хмельницькгаз», положення, трудовий договір (контракт), установчі документи, паперову та електронну ліцензію на здійснення господарської діяльності, паперову копію договору оренди чи ренти державної газорозподільної системи та місцевих (локальних) газопроводів в межах Маківської територіальної громади, документ, на підставі якого було створено АТ «Хмельницькгаз», Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою КМУ від 05.07.2006 року №938, Типовий договір розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, Витяг з Реєстру суб'єктів господарювання в державному секторі економіки з інформацією про суб'єкти управління, докази щодо права здійснювати господарську діяльність у державному секторі економіки з розподілу природного газу газорозподільними системами, а також місцевими трубопроводами відповідно КВЕД 35.22., деталізовану та обгрунтовану розшифровку елементів витрат Структури тарифу на розподіл природного газу.
Представник позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні пояснивши, що зазначені документи є загальнодоступними, частина з них наявна в матеріалах справи, саме клопотання подане з порушенням строків.
Суд, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов 12.09.2023 разом з додатками. В той же час, клопотання про витребування доказів подано відповідачем з пропуском процесуального строку, який встановлений ч.3 ст.83 ЦПК України.
Також, як вбачається із клопотання про витребування доказів, частина документів, які просить витребувати відповідач додана позивачем до позовної заяви, а інша частина документів є нормативно-правовими актами, які є загальнодоступними.
Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, зазначених у клопотанні та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
У ч.1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів з порушенням ЦПК України, враховуючи, що кожна сторона у справі самостійно реалізує процесуальні права, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.
Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.13, 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 неналежним відповідачем за позовною заявою АТ Оператора ГРС «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: заслуховування вступних слів сторін, дослідження поданих сторонами доказів.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Встановити позивачу за зустрічним позовом семиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст даної ухвали складено 14 листопада 2023 року.
Суддя О.М. Сосна