Справа № 456/5836/23
Провадження № 1-кс/456/1170/2023
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15 листопада 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, відносно якого 27.09.2023 Тернопільською окружною прокуратурою у Тернопільській області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 близько 09:15 год. ОСОБА_6 , перебував в пункті обміну валют ТОВ «Октава Фінанс», що по вул. Стрийська, 25, с. Добряни Стрийського району Львівської області, де побачив скриньку для збору коштів на допомогу ЗСУ, всередині якої знаходилися грошові кошти, що належить ГО «Спілка солдатських матерів та дружин Стрийщини», та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, 13.11.2023 о 09:17 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з підвіконника пункту обміну валют ТОВ «Октава Фінанс» скриньку для збору коштів ЗСУ, всередині якої знаходилися грошові кошти в загальній сумі 451,00 грн., які належать ГО «Спілка солдатських матерів та дружин Стрийщини», та утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення пункту обміну валют, яким надалі розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , завдав матеріальну шкоду потерпілому ГО «Спілка солдатських матерів та дружин Стрийщини» на загальну суму 451, 00 грн. (без ПДВ). Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами. Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, і це вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі аналогічні вчиненому, тобто може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки при затриманні в підозрюваного також вилучено й іншу скриньку для збору коштів на потреби ЗСУ, походження якої на даний час встановлюється, а також 27.09.2023 відносно ОСОБА_6 скеровано обвинувальний акт Тернопільською окружною прокуратурою до суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.На думку слідчого, жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд застосувати домашній арешт, з забороною покидати житло в нічний час та врахувати, що підозрюваний проживає сам, є інвалідом І групи, має стійкі хронічні захворювання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.11.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченоо ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023141130000974) /а.с.5/.
Відповідно до протоколу затримання від 13.11.2023, ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, о 14:30 год. 13.11.2023 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення /а.с. 21-25/.
14 листопада 2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с.50-51/.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заявою представника ГО «Спілка солдатських дружин та матерів Стрийщини» ОСОБА_7 від 13.11.2023 /а.с.7/; протоколом огляду місця події від 13.11.2023 на території пункту обміну валют /а.с.11-13/; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2023 /а.с.14-15/; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2023 /а.с.16-17/; протоколом огляду місця події від 13.11.2023 /а.с.18-20/; постановою про визнання об'єктів речовими доказами від 13.11.2023 /а.с.26-27/; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 14.11.2023 /а.с.28-30, 32-36/; постановою про визнання об'єктів речовими доказами від 14.11.2023 /а.с.31/.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідча, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідуваня та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який належить до категорії тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Крім цього є ризик , що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки при затриманні в підозрюваного також вилучено й іншу скриньку для збору коштів на потреби ЗСУ, походження якої на даний час встановлюється, а також 27.09.2023 відносно ОСОБА_6 скеровано обвинувальний акт Тернопільською окружною прокуратурою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак вважає, що слід заборонити підозрюваному покидлати житло в період з 16.00 год. дня до 10.00 год. ранку, тобто дозволивши покидати житло з 10.00 год. ранку до 16.00 год. дня. Приймаючи таке рішення, слідчий судя виходить з того, що підозрюваний є особою пенсійного віку, проживає один, хворіє, має інвалідність І групи, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.
Підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, пенсіонеру, з вищою освітою, раніше не судимому, відносно якого 27.09.2023 Тернопільською окружною прокуратурою у Тернопільській області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло в період доби з 16.00 дня год. до 10.00 ранку, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, тобто до 15 січня 2024 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту міста Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1