Справа № 456/5716/23
Провадження № 1-кс/456/1123/2023
УХВАЛА
"08" листопада 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам'янка, Новопсковського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщеної особи, громадянки України, не одруженої, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні №12023141130000906 від 22.10.2023 року, погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 12.10.2023 року, близько о 14 години 11 хвилини, ОСОБА_6 , перебувала у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 , щознаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгового стелажу один скраб очищуючий для шкіри «MayIsland», ємкість 5 мл, вартістю 16 гривень 49 копійок, одну пінку для вмивання з пептидами «MayIsland», ємкість 30 мл, вартістю 54 гривні 32 копійки, один пілінг-сироватку для очищення шкіри голови «EstheticHouse CP-1»,ємкість 20 мл, вартістю 55 гривень 10 копійок, вітаміни-олію для волосся «Ellips», ємкістю 8/1 мл, вартістю 79 гривень 12 копійок, одну пудру для обличчя «SebumMineralPowder», ємкістю 5 г, вартістю 227 гривень 95 копійок, один фотоапарат дитячий «XL780», вартістю 225 гривень 68 копійок, одну ручку «Стрикоза/Метелик», вартістю 14 гривень 76 копійок, два брелка «Ведмедик», вартістю одного 14 гривень, один ластик «Class»,вартістю 5 гривень 21 копійку, один брелок «Качечка», вартістю 14 гривень, одну ручку «Mouse», вартістю 25 гривень 32 копійки, які заховала у свою жіночу сумку світло фіолетового кольору та пройшовши повз кассу не розплатилась за вищевказаний товар та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала матеріальну шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 на загальну суму 745 гривень 95 копійок.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованоїт підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 19.10.2023 року, близько о 11 години 42 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгового стелажу книгу казки про почуття «Як перестати боятися?» ,вартістю 94 гривні 50 копійок, книгу казки про почуття «Як перестатизлитися?» , вартістю 94 гривні 50 копійок, книгу казки про почуття «Як перестати сумувати?», вартістю 94 гривні 50 копійок, книгу казки про почуття «Як перестати соромитися?», вартістю 94 гривні 50 копійок, дитячий лабіринт, вартістю 94 гривні 34 копійки, які заховала у свою жіночу сумку-шопер та пройшовши повз кассу. не розплатилась за вищевказаний товар та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилась на власнийрозсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала матеріальну шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 на суму 472 гривні 34 копійки.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємномувикраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
03.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2023; довідкою про ціни на товар та акту інвентаризації; протоколом огляду місця події від 21.10.2023; протоколом огляду предмету від 01.11.2023; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 01.11.2023; протоколом огляду предмету (відео) від 01.11.2023; заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2023; довідкою про ціни на товар та акту інвентаризації; протоколом огляду місця події від 21.10.2023; показами свідка ОСОБА_10 від 24.10.2023; протоколом огляду предмету від 01.11.2023; протоколом огляду предмету (відео) від 01.11.2023; показами підозрюваної ОСОБА_6 від 06.11.2023.
Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, гарантувати виконання нею процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить клопотання задоволити.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.10.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12023141130000906 ).
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам'янка, Новопсковського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;
2) не відлучатися за межі м.Стрий, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).
Вказані зобов'язання покладаються на строк 60 днів до 06 січня 2024 року.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов'язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1