Провадження №1-кс/447/1118/23
Справа №447/3685/23
УХВАЛА
щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 листопада 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023141250000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
14.11.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141250000452 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв'язку із вторгненням Російської Федерації на територію України та відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, вчинив злочин, який вважається вчиненим в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 08.10.2023 в період часу з 17:33 по 17:43 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що належить ТОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться по вул. Грушевського, 3А у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу печінку тріски марки «Аквамарин» 4 шт. вартістю 66,96 грн/шт без ПДВ кожна, яловичину охолоджену марки «Skott smea» 1 кг. вартістю 195,47 грн без ПДВ, шашлик марки «Традиція» 1,300 кг вартістю 233,66 грн без ПДВ, сир марки «Комо» 2 шт. вартістю 55,80 шт без ПДВ кожен, філе куряче 2 кг вартістю 148,54 без ПДВ кожний та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 1105,65 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , 08.10.2023 близько 17:15 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що належить ТОВ ТВК «Львівхолод» та знаходиться по вул. Мазепи, 23 у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, повторно викрав із торгового стелажу печінку тріски «Аквамарин» 2 шт. на загальну суму 133,92 грн без ПДВ, ковбасу на дровах зі свинини «Ранчо» 2 шт. на загальну суму 170,52 грн без ПДВ та ковбасу салямі «Гільдія» на загальну суму 363,87 грн без ПДВ та покинув місце скоєння злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 668,31 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2023 та 30.10.2023; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2023; довідки про вартість товару; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.11.2023; протоколами огляду речових доказів від 11.11.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
14 листопада 2023 року слідчим слідчого відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 раніше не судимий, непрацевлаштований, вчинив два умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів та окрім цього ОСОБА_4 16 жовтня 2023 року повідомлено про підозру Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування клопотання навела доводи, викладені у такому, просила задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.
Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2023, справа № 607/20061/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а також запобігти ризику, який слідчий суддя вважає доведеними.
Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів, а саме до 12.01.2024 із забороною залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1