Справа №463/1241/23
Провадження №3/463/603/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 19 год. 55 хв. на вул. Личаківська, 175а м. Львів, керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 03 лютого 2023 року о 19 год. 55 хв. на вул. Личаківська, 175а м. Львів, керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , його було зупинено працівниками поліції. Проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер відмовився, оскільки не довіряє такому, а тому погодився проїхати на медичний огляд у медичному закладі. Проте, на його прохання провести дослідження крові йому було відмовлено. Надати на вимогу медичних працівників сечу не зміг фізіологічно, а тому вважає, що ним не було допущено жодного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
В судове засідання 15.11.2023 ОСОБА_1 та його захисник не з'явились, вкотре подали клопотання про відкладення судового засідання.
Щодо клопотання про відкладення судового розгляду справи приходжу до наступних висновків.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначалось вище інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відбулось 03 лютого 2023 року. Судові засідання не одноразово відкладались за клопотання ОСОБА_1 та його захисника.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду та розцінює таке як спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження патрульних, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер», але він відмовився. Після цього він прибув з працівниками поліції медичний заклад, однак, як вбачається із висновку №000261 від 03.02.2023 щодо результатів медичного огляду, гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду.
Такими чином дослідивши матеріали справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Ці обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453402 від 03.02.2023 року, відеозаписом із камер відеореєстраторів поліцейських та висновком №000261 від 03.02.2023 щодо результатів медичного огляду.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПта обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г.Б. Жовнір