Ухвала від 15.11.2023 по справі 442/7611/23

Справа № 442/7611/23

Провадження № 2/442/1501/2023

УХВАЛА

ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

"15" листопада 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Однак, перевіривши матеріали справи, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У відповідності до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування ст. 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Відтак, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивачу необхідно надати суду оригінал розписки. Натомість, позивачем до позовної заяви долучено копію розписки, що не є належним доказом наявності боргу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, а саме надати оригінал розписки.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.

Попередній документ
114926176
Наступний документ
114926178
Інформація про рішення:
№ рішення: 114926177
№ справи: 442/7611/23
Дата рішення: 15.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.02.2024)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
23.01.2024 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
27.02.2024 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Степ"як Михайло Іванович
позивач:
Степ"як Вікторія Вікторівна