Справа № 461/9761/21
Провадження № 2-с/461/91/23
УХВАЛА
14.11.2023 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Буданової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила,
суть питання, яке вирішується судом.
07.12.2021 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/9761/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу станом на 01.11.2021 року в сумі 1026 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Адвокат Буданова Наталія Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою у якій просить останньому пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №461/9761/21 від 07 грудня 2021 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу станом на 01.11.2021 року в сумі 1026 грн. 55 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Подану заяву мотивує тим, що зі змістом судового наказу та матеріалами справи № 461/9761/21 представник боржника ознайомилася лише 31.10.2023, після отримання доступу до електронної справи №461/9761/21 у електронному суді. Представник вважає, що вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є необґрунтованими та спірними. Так, адвокат Буданова Н.М. вказує, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 та не проживав у даній квартирі, у тому числі і у період з січня 2020 року по жовтень 2021 року, тому боржник не користувався і не міг користуватися послугами з розподілу природного газу за вказаною адресою та, відповідно, не є споживачем наданих заявником послуг, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.12.2017 ОСОБА_2 .? приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі № 731. Вищезгадану квартиру ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, на думку заявника, за судовий наказ підлягає скасуванню.
У зв'язку з наведеними просить заяву задовольнити у повному обсязі.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що боржник не знав про наявність судового наказу, а тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає можливим поновити останньому строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені адвокатом Будановою Наталією Миколаївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи у порядку позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та положення закону, дослідивши наявні докази та матеріали, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, що мають значення у справі і про які суду не було відомо на момент видачі наказу, а між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,
постановив:
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати виданий 07.12.2021 року Галицьким районним судом м. Львова судовий наказ №461/9761/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу станом на 01.11.2021 року у сумі 1026 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Cтрельбицький