справа № 336/4509/23
провадження № 1-кп/336/787/2023
УХВАЛА
іменем України
15 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили змінити запобіжний захід і застосувати більш м'який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Наразі триває судовий розгляд по зміненому обвинуваченню, залишається недопитаним свідок ОСОБА_8 .
Дане клопотання підлягає задоволенню. До обвинуваченого обрано запобіжний захід строком до 17 листопада 2023 року, до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування з 10 квітня 2023 року по 08 червня 2023 року. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 було наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків. Судом було продовжено запобіжний захід.
Суд враховує обсяг пред'явленого обвинувачення, приймає до уваги репутацію підозрюваного, дані про його соціальні зв'язки, його поведінку, та ставлення до процесуальних обов'язків.
ОСОБА_3 є особою, яка, відповідно до анкетних даних з обвинувального акту, раніше неодноразово судима, не має міцних соціальних зв'язків, постійної офіційної роботи, постійного місця проживання. Він сам пояснив, що живе у родичів, має мінливі, випадкові заробітки, враховуючи наведене є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, скоювати інші злочини. Ризики, передбачені пунктом 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.
Таким чином, суд зазначає, що заявлений запобіжний захід у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри та особи обвинуваченого, його поведінки, є пропорційним.
Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на те, що судове провадження по справі триває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання адвоката та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу і застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не підлягає задоволенню, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим враховуючи його особу.
При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на положення ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_9 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 53680,00 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Керуючись ст.ст. 181-183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд -
постановив:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів до 13 січня 2024 року включно.
Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 53680,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_3 , номер провадження).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 13 січня 2024 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - відмовити.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Суддя: