1Справа № 334/9620/23 6/335/324/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2023 з Ленінського районного суду м.Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді Ленінського районного суд м.Запоріжжя від 23.10.2023 року направлено цивільну справу № 334/9620/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суд м.Запоріжжя, суддя виходив з того, що згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру за № 285492 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути Ленінського районного суду м.Запоріжжя, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Як вбачається з наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 285492 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вказаних відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 за кодом КАТТОТГ UA23100150020089540.
Вказаний код КАТТОТГ належить с. Балкове Молочанська міська громада, Пологівського району, Запорізької області.
До адміністративно-територіальної реформи 17 липня 2020 року, с. Балкове входило до складу Токмацького району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Токмацького районного суду Запорізької області.
Отже, на с. Балкове розповсюджується юрисдикція Токмацького районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до п. 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року.
Також, вказане с. Балкове відсутнє і в переліку населених пунктів, що входили до складу Пологівського району Запорізької області до набрання чинності постанови ВР України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», який надано головою Запорізької обласної державної адміністрації 22.09.2022 року №09274/08-49.
Враховуючи вказане, вважаю, що справа помилково направлена Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.
При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.
Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути цивільну справу доЛенінського районного суд м.Запоріжжя, як помилково направлену Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Звертається увага на ті обставини, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 Токмацький районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути Ленінському районному суду м.Запоріжжя, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 15.11.2023 року.
Суддя: Ю.В. Апаллонова