Справа№ 309/4772/23
Провадження № 1-кп/309/298/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №12023071050000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту: 28 липня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volksvagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з узбіччя дороги, поза перехрестям, на автодорогу Н - 09 зі сполученням Мукачево - Рогатин - Львів, на 58 кілометрі, між населеними пунктами: м.Хуст - с.Рокосово, рухаючись в напрямку м.Хуст, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України /ПДРУ/, а саме: п.10.1; 10.4 та 1.10 /в частині тлумачення поняття «дати дорогу», «перевага» та «Небезпека для руху/ ПДРУ, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впевнився у тому, що цей маневр буде безпечним, не надав дорогу мотоциклу марки «Honda VTX1300S», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Мукачево та мав перевагу в русі, в зв'язку з чим допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.
Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини діафізу обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №145/х від 16.08.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог ПДР України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Таким чином водій ОСОБА_4 порушив і вимоги п.1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.286 ч.1 КК України.
Перед початком підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням його з обвинуваченим, в якому також вказав, що він не має ніяких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого. Крім того, в своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути його клопотання в його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення його з потерпілим ОСОБА_6 , клопотання потерпілого підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 не заперечували.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.2 п.1 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Як встановлено в суді - обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин; примирився з потерпілим ОСОБА_6 ; матеріальна та моральна шкода по кримінальному провадженню відшкодована.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього провадженням закрити.
Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_8 від 1 серпня 2023 року на:
-автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 ;
-мотоцикл марки «Хонда VTX1300S», д.н.з НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.110, 284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12023071050000463, - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_8 від 1 серпня 2023 року на:
-автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 ;
-мотоцикл марки «Хонда VTX1300S», д.н.з НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з НОМЕР_3 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ;
-мотоцикл марки «Хонда VTX1300S», д.н.з НОМЕР_2 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1