Справа № 309/710/23
Провадження № 2/309/151/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря : Гаклик Л.О.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом.
На адресу суду від позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 за період з травня 2000 року по липень 2000 року та з серпня 2022 року по жовтень 2022 року. Витребувати з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області інформацію про надходження в період з 2020 р. по 2021 р. з будь - яких джерел повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 своїй сестрі ОСОБА_9 мешканці АДРЕСА_2 .
Також позивачами заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка уповноважену особу Ізянського старостинського округу для підтвердження відомих їй обставин по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 своїй сестрі ОСОБА_9 .
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання частині виклику свідка заперечив. Суду ствердив, що позивачем не вказано яку саме уповноважену особу Ізянського старостинського округу слід викликати в якості свідка, а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, а в іншій частині вирішення клопотання залишає на розсуд суду.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 суду ствердила, що позивачі своїми численними клопотаннями затягують проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. В задоволенні клопотання частині виклику свідка заперечила. Суду ствердила, що позивачем не вказано яку саме уповноважену особу Ізянського старостинського округу слід викликати в якості свідка, а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, а в іншій частині вирішення клопотання залишає на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 2 - 4 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу
Виходячи з вищевикладеного, для вирішення питання по суті та для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 за період з травня 2000 року по липень 2000 року та з серпня 2022 року по жовтень 2022 року. Витребувати з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області інформацію про надходження в період з 2020 р. по 2021 р. з будь - яких джерел повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 своїй сестрі ОСОБА_9 мешканці АДРЕСА_2 .
Щодо задоволення клопотання в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідка уповноважену особу Ізянського старостинського округу для підтвердження відомих їй обставин по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 своїй сестрі ОСОБА_9 то суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 91 ЦПК України позивачами не конкретизується, кого саме слід викликати в судове засідання ( прізвище, ім'я та по батькові, адреса місця проживання або перебування) , що унеможливлює виклик свідка.
Керуючись ст. 84,, 128 , 294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволити частково .
Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 за період з травня 2000 року по липень 2000 року та з серпня 2022 року по жовтень 2022 року.
Витребувати з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області інформацію про надходження в період з 2020 р. по 2021 р. з будь - яких джерел повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 своїй сестрі ОСОБА_9 мешканці АДРЕСА_2 .
В задоволенні клопотання про виклик свідка - відмовити
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2023 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.