Справа № 308/13450/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 жовтня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8016,19 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.06.2018 року між АТ «Комінвестбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1787. За умовами вказаного договору відповідач отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних, з кінцевим терміном повернення 06.06.2019 року. Свої зобов'язання за договором кредиту банк виконала повністю, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконала, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надала, у зв'язку з чим станом на 15.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8016,19 грн., з яких: 2947,99 грн. - заборгованість за лімітом овердрафту, 3812,20 грн. - відсотки за користування овердрафтом, 998,77 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 122,30 грн. - інфляційні втрати, 134,93 грн. - 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, у якій представник позивача зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як встановлено згідно матеріалів справи, 07.06.2018 року між АТ «Комінвестбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1787.
Згідно умов вказаного договору сторони домовилися, що АТ «Комінвестбанк» надає ОСОБА_1 кредит - право скористатись овердрафтом по картрахунку № НОМЕР_1 , в сумі, що не перевищує 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% % річних, строком на 12 місяців, починаючи з 07.06.2018 року по 07.06.2019 року.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Однак, відповідач не виконала взяті на себе договором обов'язки у зв'язку з чим станом на станом на 15.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8016,19 грн., з яких: 2947,99 грн. - заборгованість за лімітом овердрафту, 3812,20 грн. - відсотки за користування овердрафтом, 998,77 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 122,30 грн. - інфляційні втрати, 134,93 грн. - 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України.
Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов'язок передбачений ст. ст. 12,13 ЦПК України.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно п.1.3,2.1 кредитного договору сторони домовилися, що за користування овердрафтом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі 30% річних. Відсотки нараховуються виходячи із фактичної заборгованості клієнта перед банком за отриманим овердрафтом.
Відповідно до п. 2.5 договору кредиту, погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється клієнтом щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, в розмірі не менше 10% від цієї заборгованості, розмір якої встановлюється станом на 1 число наступного за звітним місяця.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
В силу положень ЦК договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.
За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованості за договором № 02-3/3о-1787 від 07.06.2018 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8016,19 грн., з яких: 2947,99 грн. - заборгованість за лімітом овердрафту, 3812,20 грн. - відсотки за користування овердрафтом, 998,77 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня), 122,30 грн. - інфляційні втрати, 134,93 грн. - 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.509,526,530,536,549-551,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ: 19355562, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10) заборгованість за кредитним договором № 02-3/3о-1787 від 07.06.2018 року в розмірі 8016,19 (вісім тисяч шістнадцять грн. 19 коп.) грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук