Справа №: 302/1905/23 3/302/717/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2023 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 341271 від 16.10.2023 року, протокол серії ААД № 126814 від 16.10.2023 року), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вчителем у Міжгірському ліцеї №2 ім. А.Волошина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2023 року, біля 22 години 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул.Хустській в смт.Міжгір'я та під час руху не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 16.10.2023 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «GEELY» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Хустській в смт.Міжгір'я в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager Alkotest 6820 та за результатом тесту № 22 показник 1.54 проміле та своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; та адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що належні висновки він для себе зробив. Просить суд суворо його не карати.
Вивчивши матеріали об'єднаній справі про адміністративні правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №341271 від 16.10.2023 року, рапортом чергового інспектора ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результатів технічного приладу Drager Alkotest 6820 за тестом № 22 від 16.10.2023 року, за результатами якого ОСОБА_3 о 22-39 год. 16.10.2023 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту позитивний - 1,54 ‰ алкоголю у видихаємому повітрі (а.с.9) та вказаний тест підписаний ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, а також підтверджується відтвореним в судовому засіданні диском СD-R за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з відеозаписом подій від 16.10.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підтверджував факт вживання ним алкогольних напоїв за декілька хвилин перед тим як сісти за кермо автомобіля, та після проходження ним тестування за допомогою приладу Drager з результатами тесту ОСОБА_3 був згодний, будь-яких зауважень не висловлював, а також дослідженими в судовому засіданні протоколом серії ААД № 126814 від 16.10.2023 року, схемою місця ДТП від 16.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, з яких вбачається, що останній не заперечував обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.
Повно та всебічно дослідивши матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, ст.124 КУпАП, у вечірній час доби, та які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.
Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_3 на теперішній час офіційно працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, має стійкі соціальні зв'язки, зокрема: ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому суд також приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше протягом не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення вперше, та з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати на підставі ст.36 КУпАП до ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,36, 40-1,130 ч.1,124,276,279,280,283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО