ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7508/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1368/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року,-
УСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
06 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу слідчого судді в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не отримував копію повного тексту судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.
Отже, закон пов'язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для прокурора, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
Відповідно до ухвали слідчого судді заявник ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні в суді першої інстанції 28 вересня 2023 року, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення (а.с.7).
Заявник ОСОБА_6 звернувшись 06 жовтня 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року, пропустив п'ятиденний строк на апеляційне оскарження.
Посилання заявника на неотримання копії повного тексту ухвали слідчого судді, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.
Так, заявник ОСОБА_6 не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.
Встановлення строків звернення до суду у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судові рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.
Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об'єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року представник власника майна пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.
Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: