Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/596/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42023122030000128 - повернуто скаржнику,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42023122030000128, яка полягає у відмові прокурором ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання усі процесуальні дії проводити виключно за його участі, як потерпілого.
Скарга обґрунтована тим, що 02.09.2023 в межах кримінального провадження №42023122030000128, він звернувся до прокурора з клопотанням усі процесуальні дії проводити виключно за його участі, як потерпілого, і отримав нічим не вмотивовану відмову, яку вважає незаконною та необґрунтованою. Просить зобов'язати прокурора винести постанову, за його клопотанням, усі процесуальні дії проводити виключно за його участі, як потерпілого у КП №42023122030000128.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року вказану скаргу повернуто скаржнику.
Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 11 вересня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122030000128 від 01.09.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України, визначено за третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2.
Таким чином, орган досудового розслідування, у даному випадку, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов'язати слідчу суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянути його скаргу по-суті.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент подання скарги матеріали кримінального провадження №42023122030000128 та підслідність була в Олександрійській окружній прокуратурі і зміна підслідності була здійснена після отримання прокурором клопотання, яке не розглянуте в порядку ст. 214 КПК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (на що вказано в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
За матеріалами скарги вбачається, що відповідно до постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 11 вересня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023122030000128 від 01.09.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України, визначено за третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, а тому скарга повинна розглядатися слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що орган досудового розслідування, у даному випадку, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доводи апеляції ОСОБА_7 про те, що на момент подання скарги підслідність визначена за Олександрійською окружною прокуратурі, колегією суддів не може бути враховано, оскільки на момент розгляду справи слідчим суддею вже була винесена постанова про зміну підсудності, а слідчий суддя приймає рішення на підставі тих обставин, що існують на момент розгляду. До того ж, у випадку позитивного прийняття рішення на користь ОСОБА_7 , колишній слідчий, який розслідував кримінальне провадження, - не може розглянути клопотання ОСОБА_7 , оскільки підслідність кримінального провадження вже змінена та визначено інший орган досудового розслідування..
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 380, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42023122030000128, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4