ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10049/23 Справа № 214/5221/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року уцивільній справі № 214/5221/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року уцивільній справі № 214/5221/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року було 21 вересня 2023 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчується 21 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року направив засобами поштового зв'язку на адресу суду 25 жовтня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що копію рішення позивачем отримано 25 вересня 2023 року, однак не надає доказів на підтвердження цих обставин, та вони відсутні у матеріалах справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до Дніпровського апеляційного суду з наданням доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку, а саме - доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та виконання вимог ст.43 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 рокузалишити без руху.
Надати заявнику строк для надання до апеляційного суду доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що ненадання доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неусунення інших недоліків апеляційної скарги - підставою для повернення апеляційної скарги.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв