ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9660/23 Справа № 204/2652/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т. П.
Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.
На зазначене вище рішення ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу 13.10.2023 апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.
Разом з тим, 14 листопада 2023 року ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» подало до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, в яких ставить питання про поновлення строку на подачу доповнень, оскільки до моменту подання 13.10.2023 року апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення виготовлено не було та не було оприлюднено вказаного рішення в ЄДРСР. Повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 27.10.2023 в підсистемі “Електронний Суд”. У зв'язку з викладеним, апелянт просить визнати поважними причини подання доповнення до апеляційної скарги, долучити їх до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи апеляційним судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Чинне процесуальне законодавство пов'язує можливість належної реалізації права на оскарження судового рішення з ознайомлення апелянта з текстом самого рішення. Зважаючи на посилання апелянта на численні звернення щодо отримання повного тексту рішення, а також факт направлення повного тексту судового рішення судом першої інстанції до ЄДРСР вже після подачі апеляційної скарги, суд вважає неможливим констатувати порушення процедури подання змін до апеляційної скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані апелянтом доповнення до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за потрібне прийняти до розгляду вищевказані доповнення до апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління «Покровське» строк на подачу доповнень до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова