Постанова від 13.11.2023 по справі 196/1313/23

Справа № 196/1313/23

№ провадження 3/196/697/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.11.2022 орган 5325, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за?ст.156 ч.1 КУпАП,-

? ? ? ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП.

Вивчивши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.? ? ?

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.

Проте, при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року вбачається, що 18 жовтня 2023 року, близько 12.00 год., гр. ОСОБА_2 , в смт Царичанка по вул.Центральна, 118-з у табачному кіоску здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марок акцизного податку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено, що вчинення даного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто даною нормою передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у протоколі огляду-вилучення не зазначено, які саме тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, які підлягають обов'язковій конфіскації.

Крім того, до протоколу не надано та у протоколі не зазначено будь-яких доказів, на підставі яких поліцейський прийшов до висновку, що вилучені тютюнові вироби придбані з метою збуту у законному порядку та не є незаконно виготовленими.

Суд зауважує, що збут незаконно придбаних з метою збуту або незаконно виготовлених тютюнових виробів тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.204 КК України, однак матеріали справи не містять доказів того, що тютюнові вироби, реалізація яких інкримінується ОСОБА_2 , не є об'єктом вказаного кримінального правопорушення.

Також, до протоколу не долучено доказів здійснення торгівлі правопорушником, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію не лише предметів торгівлі, а і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

? ? ? ? ? ? ? Протокол про адміністративне правопорушення?серії ВАД №055217 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков

Попередній документ
114923236
Наступний документ
114923238
Інформація про рішення:
№ рішення: 114923237
№ справи: 196/1313/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.01.2024)
Дата надходження: 18.12.2023
Предмет позову: здійснювала роздрібну торгівлю без акзизних марок
Розклад засідань:
13.11.2023 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
05.01.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мироненко Віта Григорівна