Справа № 194/1725/23
Номер провадження 3/194/608/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 04.11.2023 року о 10-04 год., перебуваючи біля магазину «М'ясний», що по вул. Пушкіна буд. 4а в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: гарбузом в кількості 3 кг., та грушею 2 кг., чим порушив чинне законодавство, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся та пояснив обставини справи, зазначив, що здійснював торгівлю в невстановленому місці, оскільки він не працює.
Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 року серії ВАВ №856324; рапортом працівника поліції від 04.11.2023 року; письмовими від 04.11.2023 року та усними поясненнями ОСОБА_1 ,даними ним у судовому засіданні; копією рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 17.07.2019 року за вих. №139/0/5-19 «Про затвердження спеціально відведених місць для виносної торгівлі в м. Тернівка»; фото таблицею.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у вчиненні торгівлі з рук у невстановлених місцях продуктами харчування, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КупАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи ОСОБА_1 ,обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Корягін