Справа № 589/2529/22
Провадження № 1-кп/589/283/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представник підрозділу ювенальної превенції ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клишки, Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, учениці ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 близько 22-00 год. неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка на час події мала прізвище ОСОБА_8 ) перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , в ході спілкування з останнім, вчинила словесну сварку з ним. Після цього, під час з'ясування відносин ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, умисно нанесла ОСОБА_5 три удари ножем в грудну клітку зліва по задній поверхні, чим потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по задній поверхні, що супроводжувалося травматичним гемопневмотораксом, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 18.07.2022 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та два непроникаючих в порожнину грудної клітини поранення, виявлені на задній поверхні грудної клітини зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 18.07.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, нанесла тілесні ушкодження своєму батькові, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Потерпілий підтвердив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння та під час виниклої сварки (у місці та часі, вказаному в обвинувальному акті) обвинувачена, яка є його донькою, нанесла йому удари ножем. До обвинуваченої потерпілий не має будь-яких претензій та просить не застосовувати до неї покарання в виді позбавлення волі.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини, відсутність претензій потерпілого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченої, яка має повні 19 років, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості не має, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України в виді позбавлення волі на мінімальнийстрок.
Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудної, вчинення нею злочину вперше, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази: ніж господарсько-побутового призначення загальною довжиною 210мм - знищити, футболку з пошкодженнями у вигляді розрізів на спині та з нашаруванням РБК; топік з нашаруванням РБК; спідницю - повернути ОСОБА_7 , джинсові штани чорного кольору з написом на бирці «R.KROOS DENIM» з ременем та нашаруванням РБК; чоловічі берці чорного кольору зі шнурками, розмір 42, з тисненням на підошві «MOULD IN GERMANY ANTISTATIC» - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1