Справа № 589/3162/23
Провадження № 1-кп/589/570/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, своїм підписом та відтиском печаті інженера з технічного нагляду підтвердив внесені недостовірні відомості щодо об'єму виконаних будівельних робіт по об'єкту «Термомодернізація приміщення та придбання сучасного ІТ-обладнання комунальному позашкільному навчальному закладу Шосткинській міській малій академії наук учнівської молоді Шосткинської міської ради Сумської області (по вул. Садовий бульвар в м. Шостка. Реконструкція)» у офіційному документі, а саме Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2019 року від 23.12.2019, згідно Договору № 19-11-36 від 14.11.2019, що відрізняється від фактично виконаних на суму 44405,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, своїм підписом та відтиском печаті інженера з технічного нагляду підтвердив внесені недостовірні відомості щодо об'єму виконаних будівельних робіт по об'єкту «Термомодернізація приміщення та придбання сучасного ІТ-обладнання комунальному позашкільному навчальному закладу Шосткинській міській малій академії наук учнівської молоді Шосткинської міської ради Сумської області. ( вул. Садовий бульвар в м. Шостка. Реконструкція)» у офіційному документі, а саме Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2019 року від 23.12.2019, згідно Договору № 19-11-36 від 14.11.2019, що вирізняється від фактично виконаних на суму 44405,00 грн, чим усунув перешкоди для службової особи ТОВ «Торговий дім «Дизайн», для привласнення чужого майна - бюджетних шових коштів, на користь ТОВ «Торговий дім «Дизайн» у зазначеній сумі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 191 КК України, пособництво у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурором також надано до суду заяву дружини ОСОБА_6 , в якій остання зазначила , що не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в зв'язку з його смертю.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши інформацію Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області щодо смерті ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 129, 284, 314, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27- ч. 2 ст. 191 КК України закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов Шосткинської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1