ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
15.11.2023Справа №910/17001/23
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 36351411)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, офіс 15; ідентифікаційний код 34612238)
про визнання відсутнім права та недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон", в якому просить суд:
1) визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" права кредитора стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" (попередня назва товариства - "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери") за Договором №1-2022 від 20.10.2022;
2) визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери".
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" вказує, що Договір №1-2022 від 20.10.2022 та Договір про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023 є фраудаторними та були укладені попереднім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" - Гапоненком Р.І. з пов'язаною із ним компанією - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" з метою виведення активів позивача при наявності кредиторської заборгованості.
Також позивач стверджує, що спірні договори є фіктивними та такими, що укладені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися вказаними договорами.
До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 80 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
Разом із позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" укладати будь-які правочини з третіми особами про відчуження грошової вимоги як кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" у справі про банкрутство №904/1169/17 та до ВАТ "СБК-Прогрес" у справі про банкрутство №911/1012/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" про забезпечення позову та додані до неї документи повернуто заявнику.
10.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено квитанцію №4561-9170-1774-7699 від 10.11.2023 на суму 1 073,60 грн з призначенням платежу - судовий збір за позовом ТОВ "Нерон і партнери", Господарський суд міста Києва.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
При цьому, судом враховано, що 06.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери", яке обґрунтоване укладенням сторонами третейських угод для вирішення даного спору у третейському суді.
Частиною 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;
2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення;
5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Даний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпним та не передбачає такої підстави для відмови у відкритті провадження як укладення сторонами третейської угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.
Натомість інших підстав, передбачених ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у відкритті провадження у справі відповідачем не наведено, у зв'язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" від 06.11.2023 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/17001/23 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
У змісті свого позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" у порядку частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" шість запитань про обставини, що мають значення для справи.
Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання (ч.ч. 2, 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, суд вбачає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на необхідність виконання приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надання відповіді на поставлені в позовній заяві (на 13-14 аркушах заяви) питання позивача або повідомлення іншого учасника та суду про наявність підстав для відмови від надання відповіді на запитання.
Розам із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" було подано до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" належним чином засвідчених копій Договору №1-2022 від 20.10.2022 та Договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023, довіреностей на особу, яка від імені позивача підписувала наведені правочини, а також документів, що стосуються виконання сторонами таких договорів.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Клопотання позивача мотивоване тим, що у нього відсутні примірники спірних договорів, та пов'язані із ними документи, в той час як відповідачем не було надано таких документів на адвокатський запит представника позивача. Натомість без дослідження вказаних доказів є неможливим встановлення обставин, на які позивач посилається на підтвердження своїх позовних вимог - щодо фіктивності заборгованості позивача перед відповідача та фраудаторності даних правочинів.
Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" обґрунтовані, зокрема, тим, що дані правочини були укладені в той час як керівником позивача та відповідача був ОСОБА_1 з метою виведення активів позивача при наявності у останнього кредиторської заборгованості, суд допускає, що примірники Договору №1-2022 від 20.10.2022 та Договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023, а також документи, на підставі яких вони були укладені, та пов'язані із їх виконанням, відсутні у позивача.
При цьому, представник позивача долучив до матеріалів справи роздруківки з електронної скриньки на підтвердження направлення адвокатських запитів з метою отримання таких доказів на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон", вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте стверджує, що не одержав відповіді на вказані запити, тому суд приходить до висновку, що позивач здійснив залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, проте причини неможливості подання таких доказів не залежать від нього, а відтак є поважними.
За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, кредиторів позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак станом на дату відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні безвідносно від наслідків розгляду даного спору залишаться стягувачами за судовими рішеннями з грошовими вимогами до позивача, в той час як наявність у них інтересу у розгляді даного спору може бути задоволена шляхом їх участі в засіданнях по справі в якості вільних слухачів, а відтак і не вважає за необхідне залучати останніх до участі у розгляді даного спору в статусі третіх осіб.
Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не позбавлений можливості залучити їх до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.
Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов'язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.
Згідно Відповіді №2534480 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 34612238 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" не зареєструвало електронний кабінет, хоча як юридична особа було зобов'язане зареєструвати.
Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон", про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 42, 50, 74, 80, 120, 165, 166, 167, 175, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" в задоволенні клопотання про відмову у відкритті провадження у справі.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 14.12.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).
5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.
6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:
- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзиву позивачу.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" про витребування доказів задовольнити.
11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, офіс 15; ідентифікаційний код 34612238):
- належним чином засвідчені копії укладеного сторонами Договору №1-2022 від 20.10.2022 із всіма додатковими угодами та додатками до нього; довіреності на ім'я Чадюк Людмили Володимирівни, яка вчинила дії по підписанню вказаного договору; всі інші документи, що стосуються виконання сторонами вказаного договору;
- належним чином засвідчені копії укладеного сторонами Договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 22.03.2023 із всіма додатковими угодами та додатками до нього; довіреності на ім'я Чадюк Людмили Володимирівни, яка вчинила дії по підписанню вказаного договору; всі інші документи, що стосуються виконання сторонами вказаного договору.
12. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" строк для надання таких документів суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
13. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
14. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на необхідність виконання приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та надання відповіді на поставлені в позовній заяві (на 13-14 аркушах заяви) питання позивача або повідомлення іншого учасника та суду про наявність підстав для відмови від надання відповідей на запитання.
15. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
16. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Р.В. Бойко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.