ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.11.2023Справа № 910/9656/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
Товариства: не з'явився;
Міністерства: Хатунцевої І.В.;
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) з вимогами про внесення змін до державного контракту від 26 липня 2022 року № 403/1/22/265 та зобов'язання відповідача скласти та надати Товариству підписані акти приймання-передачі товарів оборонного призначення, які є предметом вищевказаного контракту, за цінами відповідно до калькуляції цін таких товарів від 21 грудня 2022 року № 21122022-05к та від 2 січня 2023 року № 020120023-05к.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 червня 2023 позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9656/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 липня 2023 року. Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.
18 липня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Міністерства надійшла його зустрічна позовна заява від 17 липня 2023 року до Товариства про зобов'язання останнього встановити ціну за одиницю товару, що постачається за пунктом 7 специфікації до державного контракту від 26 липня 2022 року № 403/1/22/265, у сумі 16 128,46 грн шляхом зобов'язання підписати акт приймання-передачі товарів у редакції, наданій Міністерством. Цього ж дня Міністерством було подано відзив на позовну заяву від 17 липня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 липня 2023 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано Міністерству строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
У підготовчому засіданні 20 липня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 7 вересня 2023 року. Цього ж дня представником Міністерства було отримано ухвалу суду від 19 липня 2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
24 липня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду Міністерство на виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2023 року подало документи для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 липня 2023 року зустрічний позов Міністерства до Товариства про зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом на 7 вересня 2023 року.
31 липня 2023 року через загальний відділ діловодства суду Товариство подало відповідь на відзив від цієї ж дати вих. № 31072023-06 та відзив на зустрічну позовну заяву від вказаної дати вих. № 31072023-07.
17 серпня 2023 року на адресу суду від Міністерства надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов від 14 серпня 2023 року із заявою про продовження строку на її подання від цієї ж дати.
6 вересня 2023 року через загальний відділ діловодства суду Товариство подало заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом від 5 вересня 2023 року вих. № 05092023-06.
У підготовчому засіданні 7 вересня 2023 року представником Міністерства заявлено усне клопотання про відкликання його заяви від 14 серпня 2023 року про продовження строку на подання відповіді на відзив за зустрічним позовом. У цьому ж підготовчому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення вищевказаного усного клопотання Міністерства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2023 року.
26 вересня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати вих. № 26092023-08 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника.
У судове засідання 28 вересня 2023 року Товариство явку свого уповноваженого представника не забезпечило.
У цьому ж судовому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 26 жовтня 2023 року.
Однак призначене судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року на навчанні в Національній школі суддів України.
У зв'язку з цим, ухвалами Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року судове засідання у даній справі призначено на 9 листопада 2023 року.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Вищевказана ухвала суду від 30 жовтня 2023 року, якою було повідомлено Товариство про дату, час і місце розгляду справи, була направлена судом та доставлена до електронного кабінету вказаної особи 30 жовтня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.
Слід зазначити, що копія вищенаведеної ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була надіслана позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.
Незважаючи на належне повідомлення Товариства про дату, час і місце розгляду справи, останнє явку свого повноважного представника в судове засідання, призначене на 9 листопада 2023 року, не забезпечило, однак до початку засідання через загальний відділ діловодства суду від вказаної юридичної особи надійшло клопотання від 8 листопада 2023 року вих. № 08112023-09 про повторне відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням її повноважного представника.
Приписами пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Разом із цим, як було зазначено судом вище, неявка представника Товариства у призначене засідання 9 листопада 2023 року відбулася вдруге, при цьому, про дату, час і місце розгляду справи зазначена особа була повідомлена належним чином.
Крім того, Товариство не надало жодних доказів відсутності у нього можливості забезпечити явку іншого свого представника для представництва інтересів позивача в судовому засіданні. Відтак, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.
Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.
Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.
Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.
За таких обставин, зважаючи на повторну неявку представника Товариства, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від вказаного позивача заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність поважних причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що позов Товариства на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.
У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення повного тексту: 14 листопада 2023 року.
Суддя Є.В. Павленко