Ухвала від 15.11.2023 по справі 908/1242/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15.11.2023 м.Дніпро

Справа № 908/1242/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/1242/22

за заявою Управління поліції охорони в Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Луганській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/1242/22, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/1242/22; задовольнити грошові вимоги Управління поліції охорони в Луганській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" у розмірі 2 433 338, 80 грн у справі № 908/1242/22; витребувати письмові докази - копію рішення ради національної безпеки та оборони України та Служби безпеки України, яким 12.03.2023 було передано на відповідальне зберігання до ДП "НВО "ПЗХ" контейнери з пломбами за номерами Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, які замовник передав 17.02.2022 Управлінню поліції охорони в Луганській області і копію договору на підставі якого водіями вантажних транспортних засобів, які належать компанії ТОВ "АВС-Транс" було здійснене перевезення контейнерів з пломбами за номерами Р781768, Р781769, Р781766, Р781767, які замовник передав 17.02.2022 Управлінню поліції охорони в Луганській області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 6 810,00 грн) та надати до суду докази його сплати.

08.11.2023 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/1242/22.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.01.2024 о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко