Справа № 643/11882/23
Провадження № 2/643/4869/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати спільним майном подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя за кожним по частці будинку, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 ; визнати земельну ділянку площею 0,0437 га, кадастровий номер: 6310138500:04:006:0007 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер: 6310138500:04:006:0007 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати спільним майном подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «LINCOLN», модель MKZ HYBRYD, номер кузова НОМЕР_1 ; визнати спільним майном подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «LINCOLN», модель MKZ HYBRYD, номер кузова НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 626 746,50 грн., що становить частини ринкової вартості двох транспортних засобів марки «LINCOLN», право власності ОСОБА_1 на частину кожного автомобіля припинити; стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року, головуючим визначено суддю Олійника О.О.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обґрунтування. Предмет позову - це конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, заявлена через суд. Підстава позову - це юридичні факти (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.
Предметом позову позивачем визначено вимогу про поділ майна подружжя.
Так, з позовної заяви убачається, що позивач просить визнати за нею право власності на частину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Немишлянському районі м. Харкова.
Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою регулюються вимоги виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна або основної його частини, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов'язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов'язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред'явлені до суду за місцем знаходження цього майна.
З матеріалів позовної заяви та додатків до неї також убачається, що майно, яке позивач просить визнати спільним сумісним майном подружжя та визнати за нею право власності, знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова, а отже відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Фрунзенського районного суду м. Харкова, тобто не належить до підсудності Московського районного суду м. Харкова.
Таким чином, судом встановлено, що підстави для визначення підсудності даної справи за Московським районним судом відсутні, враховуючи норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, знаходиться в Немишлянському районі міста Харкова.
Отже, суд дійшов висновку про те, що дана цивільна справа повинна бути передана до належного суду, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, тобто для розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
При цьому, судом враховані висновки, що викладені у постанові ВП ВС від 16.02.2021р. у справі №911/2390/18. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (в даному випадку ст. 30 ЦПК) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Передати за підсудністю цивільну справу № 643/11882/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя - О.О. Олійник