Ухвала від 07.11.2023 по справі 589/2787/20

Справа № 589/2787/20

Провадження № 1-кс/589/1633/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об'єктивності та неупередженості судді.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості судді, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 80 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим судді є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80,81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кп/589/119/23 (589/2787/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1