Справа № 589/4653/23
Провадження № 2/589/1362/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про розірвання спадкового договору, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2007 року між позивачкою, її чоловіком - ОСОБА_3 та їхнім сином - відповідачем по справі було укладено спадковий договір, відповідно до якого позивачка з чоловіком після їхньої смерті передають своєму сину двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач в свою чергу зобов'язується надавати побутові послуги та доглядати до самої смерті.
Після укладення вказаного договору, батьки відповідача ще довгий час не потребували допомоги, тому не мали до нього ніяких претензій. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер, і вона залишилась зовсім сама. Весь цей час ОСОБА_1 доглядала себе самостійно, але з початку оголошення повномасштабного вторгнення рф, у неї суттєво погіршився стан здоров'я, наразі позивачка має вади зору, тому їй необхідна щоденна стороння допомога. З початку 2023 року позивачка неодноразово зверталась до відповідача за допомогою, однак він їй відмовляв, тобто не виконував умови спадкового договору. На даний час за позивачкою ніхто не доглядає і будь-якої допомоги не надає.
Посилаючись на вказане, просить розірвати спадковий договір, укладений 02.07.2007 року з відповідачем.
В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій позов визнає, просить справу слухати без його участі.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що 02 липня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрований в реєстрі за № 62/1674, згідно якого Набувач зобов'язується виконувати розпорядження Відчужувачів, а у разі смерті останніх набуває право власності на належну їм квартиру АДРЕСА_1 . /а.с.11/
Відповідно до п.7 вказаного договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання надавати побутові послуги та доглядати до самої смерті (забезпечення належними лікувальними засобами в разі хвороби).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. /а.с.6/
Згідно свідоцтва про право власності від 02 березня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в розмірі по 1/2 частині кожній. /а.с.7,8/
Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, оскільки статтями 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору обов'язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на Набувача, а Відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, крім тих, які пов'язані із збереженням предмету договору, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме Набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.
На підставі викладеного, враховуючи те що відповідач вже тривалий час не виконує взяті на себе зобов'язання за вказаним спадковим договором, що не заперечується самим відповідачем, а також те, що він визнав позов, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. .
Керуючись ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати спадковий договір укладений 02 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О., зареєстрований в реєстрі за № 62/1674.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук