Справа № 576/3282/23
Провадження № 1-кс/576/727/23
15 листопада 2023 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -
встановив:
15.11.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 .
Клопотання дізнавач мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 12023205580000296 від 11.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 193 КК України за фактом незаконного привласнення скарбу, який має історичну, наукову, художню та культурну цінність. В ході розслідування була отримана інформація про можливу причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Зокрема, було проведено огляд сторінки користувача сайту Volity з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 та з'ясовано, що на цій сторінці виставлено на продаж 154 лоти з монетами різних років випуску, старинних прикрас, ікон та іншого.
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
11.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що відповідно до рапорту оперуповноваженого встановлено, що мешканець Глухівської громади незаконно привласнив знайдений скарб, який може мати історичну, наукову, художню та культурну цінність.
У відповідності із ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Оцінивши подані дізнавачем докази, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається автор клопотання, не дають достатніх підстав для проведення обшуку.
Слідчий суддя відзначає, що сама по собі торгівля предметами старовини не є злочинним діянням, а торгівельний майданчик сайту Volity не забороняє продаж культурних цінностей, які не знаходяться у розшуку.
Дізнавачем не було надано жодного доказу, який би хоча опосередковано вказував, що виставлені на продаж предмети мали відповідну цінність, а саме: особливу історичну, наукову, художню, культурну цінність. Також не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що виставлені на продаж предмети опинились у користувача облікового запису протиправно. Крім того, не надано відповідних доказів, що банківська картка користувача сайту Volity з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 належить саме мешканцю м. Глухова ОСОБА_4 .
Тому, достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі можуть знаходитись у квартирі ОСОБА_4 , немає. А зважаючи на це, та враховуючи статус приміщення, що підлягає обшуку - яким є приватне житло та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1