Справа 573/2146/23
Номер провадження 3/573/880/23
ПОСТАНОВА
іменем України
14 листопада 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 03 червня 2011 року, непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
1. Фактичні обставини
31 жовтня 2023 року близько 14 години 27 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп'яніння у громадському місці, в районі будинку АДРЕСА_1 , в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає, з прийнятим судом рішенням буде згодний.
3. Письмові докази
Крім визнання ОСОБА_2 , своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912137 від 31 жовтня 2023 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31 жовтня 2023 року;
- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з ОСОБА_3 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.
4. Мотиви та висновки
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об'єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.
5. Мотиви накладення адміністративного стягнення
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_2 , який ніде не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, який так і не сплатив, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт відповідає меті виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП. При цьому виходжу також з того, що на ОСОБА_2 не поширюється дія обмежень, встановлених ст. 30-1 КУпАП.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що штраф має бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення постанови.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя