Справа № 202/20099/23
Провадження № 1-кс/202/9044/2023
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041660001121, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041660001121, в якій заявник просить зобов'язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання про залучення в якості потерпілої, та надати відповідь про результати розгляду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без її участі.
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041660001121 від 13.10.2023 року.
В рамках даного кримінального ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, яку зареєстровано за вх. № П-52 від 03.11.2023 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно доданих до матеріалів скарги документів, встановлено, що старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041660001121, розглянуто клопотання ОСОБА_3 та листом вих. № 43-2/П-52 від 10.11.2023 року повідомлено останню, що рішення про залучення її в якості потерпілої буде прийнято в порядку ст.. 55 КПК України, після надання ОСОБА_3 відповідних показів та підтверджуючих документів щодо завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, щоклопотання ОСОБА_3 про залученя її в якості потерпілої, було розглянуто слідчим, та за результатами його розгляду заявнику надано відповідь, яку направлено ОСОБА_3 ,що вказує на фактичне недопущення слідчим бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041660001121, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041660001121, що полягає у не розгляді клопотання про залучення в якості потерпілої - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1